審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

ツリー一括表示

Nomal オートマティックの事例 /頑張るC級 (17/02/05(Sun) 22:37) [ID:1LGioOl4] #6988
Nomal Re[1]: オートマティックの事例 /選手の気持ち (17/02/06(Mon) 22:18) [ID:8uv2RPB2] #6991
│└Nomal Re[2]: オートマティックの事例 /頑張るC級 (17/02/07(Tue) 07:11) [ID:1LGioOl4] #6992
Nomal Re[1]: オートマティックの事例 /中堅コーチ (17/02/07(Tue) 10:55) [ID:OB9V1Rnp] #6993
  └Nomal Re[2]: オートマティックの事例 /頑張るC級 (17/02/08(Wed) 23:31) [ID:1LGioOl4] #6994
    ├Nomal Re[3]: エビバック? /保護者Xの献身 (17/02/09(Thu) 12:38) [ID:KibDVzoW] #6995
    ├Nomal Re[3]: オートマティックの事例 /中堅コーチ (17/02/09(Thu) 21:47) [ID:OB9V1Rnp] #6996
    └Nomal Re[3]: オートマティックの事例 /☆君 (17/02/15(Wed) 04:08) [ID:Yl8co5cq] #6998
      └Nomal Re[4]: オートマティックの事例 /羽羽 (17/02/15(Wed) 12:18) [ID:jruBoqth] #6999
        └Nomal Re[5]: オートマティックの事例 /中堅コーチ (17/02/17(Fri) 10:59) [ID:OB9V1Rnp] #7000
          ├Nomal Re[6]: オートマティックの事例 /一審判員 (17/02/17(Fri) 16:53) [ID:gADpqsLo] #7001
          └Nomal Re[6]: オートマティックの事例 /師匠! (17/02/18(Sat) 01:03) [ID:uEsv7mpq] #7002
            └Nomal Re[7]: オートマティックの事例 /中堅コーチ (17/02/20(Mon) 12:55) [ID:OB9V1Rnp] #7003
              └Nomal Re[8]: オートマティックの事例 /師匠! (17/02/21(Tue) 00:59) [ID:uEsv7mpq] #7009


親記事 / ▼[ 6991 ] ▼[ 6993 ]
■6988 / 親階層)  オートマティックの事例
□投稿者/ 頑張るC級 一般人(1回)-(2017/02/05(Sun) 22:37:14) [ID:1LGioOl4]
    お疲れ様です。

    教えて下さい。

    今日、高校の試合を吹かせて頂いたんですがオートマティックの事例が発生しました。
    で、何が問題かと言うと以前僕がお世話になってる地区のB級の方から競り合いの中の通常のファウルならアンスポに成らないよ。と、言われました。意図的なファウルならアンスポだと。しかしルールブックP68(3)にはそう言う記述がありません。この場合どう判断すればいいのでしょうか?
    ちなみにその時ディフェンスはエビバック?でオフェンスとディフェンスが腰で接触してる状態でした。オフェンスが抜けば取らないんですが1秒位その状態だったのでブロッキングで取りました。相方の審判もオフェンス側の指導者もアンスポと判断してました。


    ご意見よろしくお願いします
[ □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6988 ] / ▼[ 6992 ]
■6991 / 1階層)  Re[1]: オートマティックの事例
□投稿者/ 選手の気持ち 一般人(2回)-(2017/02/06(Mon) 22:18:39) [ID:8uv2RPB2]
    No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    > お疲れ様です。
    >
    > 教えて下さい。
    >
    > 今日、高校の試合を吹かせて頂いたんですがオートマティックの事例が発生しました。

    ↑↑↑
    質問の要点がつかめません。
    ???
    ↓↓↓

    > で、何が問題かと言うと以前僕がお世話になってる地区のB級の方から競り合いの中の通常のファウルならアンスポに成らないよ。と、言われました。意図的なファウルならアンスポだと。しかしルールブックP68(3)にはそう言う記述がありません。この場合どう判断すればいいのでしょうか?
    > ちなみにその時ディフェンスはエビバック?でオフェンスとディフェンスが腰で接触してる状態でした。オフェンスが抜けば取らないんですが1秒位その状態だったのでブロッキングで取りました。相方の審判もオフェンス側の指導者もアンスポと判断してました。
    >
    >
    > ご意見よろしくお願いします
[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6991 ] / 返信無し
■6992 / 2階層)  Re[2]: オートマティックの事例
□投稿者/ 頑張るC級 一般人(2回)-(2017/02/07(Tue) 07:11:22) [ID:1LGioOl4]
    No6991に返信(選手の気持ちさんの記事)
    > ■No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    文章が分かりずらくてスイマセン😖

    オートマティックの事例としてアンスポにすれば良かったのか

    ブロッキングを取ったのが良かったのか

    もしくは取らないほうが良かったのか。




[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6988 ] / ▼[ 6994 ]
■6993 / 1階層)  Re[1]: オートマティックの事例
□投稿者/ 中堅コーチ 軍団(141回)-(2017/02/07(Tue) 10:55:01) [ID:OB9V1Rnp]
    No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    > お疲れ様です。
    >
    > 教えて下さい。
    >
    > 今日、高校の試合を吹かせて頂いたんですがオートマティックの事例が発生しました。
    > で、何が問題かと言うと以前僕がお世話になってる地区のB級の方から競り合いの中の通常のファウルならアンスポに成らないよ。と、言われました。意図的なファウルならアンスポだと。しかしルールブックP68(3)にはそう言う記述がありません。この場合どう判断すればいいのでしょうか?
    > ちなみにその時ディフェンスはエビバック?でオフェンスとディフェンスが腰で接触してる状態でした。オフェンスが抜けば取らないんですが1秒位その状態だったのでブロッキングで取りました。相方の審判もオフェンス側の指導者もアンスポと判断してました。
    >
    >
    > ご意見よろしくお願いします

    中堅コーチと申します。
    宜しくお願いいたします。
    ミニバス専門なので軽めに流して聞いてください。

    まず、アンスポをオートマチックに取り上げることが
    ルールブックに明記されているのは
    37条1.1(3)と(4)ではないかと認識しています。
    頑張れC級さんが相談したB級の方が仰られているのは
    おそらく37条1.1(1)の事を伝えたかったのだと思います。


    それを踏まえて・・・
    頑張るC級様が「オートマチックの事例」と書かれたので
    私なりに解釈すると(3)か(4)のどちらかと推察します。
    (違っていたらごめんなさい)

    文面から恐らく(3)の速攻時のオートマチックかな?
    これはカウンターの速攻の出る時、新たなオフェンスとリングとの
    間にディフェンスが一人もいない状況で
    「横からあるいは後ろからのファウルが起こったらアンスポだよ」と
    いう事だと思います。これがオートマチックで一番多いと思います。
    ちなみにミニバスでこれを取り上げるとB級の方から「ミニでは適用しないよ」
    と注意を受けることがあります・・・蛇足ですが(笑)

    本題に戻ります。
    ただし、巻末の解説にはこうも書かれています。
    攻撃側の選手がショットの動作を起こした後で防御側プレイヤーが触れ合いを
    起こしてしまった場合は、横からあるいは後ろから起こったとしてもこの規定
    には該当しないものと解釈されるべきである。
    つまり、ノーマルバスケットボールのプレイに照らし合わせて判定しなさいと
    いう事だと思います。

    そうなると、37条1.1(1)あるいは(2)が今度は関係してきます。
    ボールに対して正当にプレイしているのか否か(1)
    正当にプレイしているけどもハードファウルではないのか(2)

    現場のシチュエーションが分からないのでこれくらいですが・・・


    こんなん出ましたけど如何でしょうか??



[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6993 ] / ▼[ 6995 ] ▼[ 6996 ] ▼[ 6998 ]
■6994 / 2階層)  Re[2]: オートマティックの事例
□投稿者/ 頑張るC級 一般人(3回)-(2017/02/08(Wed) 23:31:11) [ID:1LGioOl4]
    No6993に返信(中堅コーチさんの記事)
    > ■No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    返信ありがとうございます。


    状況はディフェンスが誰も居なかったです。

    しかしディフェンスが正当なプレーだった(意図的なファウルでは無かったと判断しました)のでブロッキングと判断しました。

    ミニバスは適応外と言うのは初めて聞きました。
    僕の地区では、あれはアンスポでしょ?と言われました。
    これは今回の話と別件です。

    あと(2)と(3)ですよね?

    ディフェンスは居なかったし横からの接触だけど正当なプレーだからアンスポに成らない。

    で良いんですかね?
    >
    >
    >
[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6994 ] / 返信無し
■6995 / 3階層)  Re[3]: エビバック?
□投稿者/ 保護者Xの献身 一般人(10回)-(2017/02/09(Thu) 12:38:40) [ID:KibDVzoW]
    No6994に返信(頑張るC級さんの記事)
    > ■No6993に返信(中堅コーチさんの記事)
    >>■No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    > 返信ありがとうございます。
    >
    >
    > 状況はディフェンスが誰も居なかったです。
    >
    > しかしディフェンスが正当なプレーだった(意図的なファウルでは無かったと判断しました)のでブロッキングと判断しました。
    >
    > ミニバスは適応外と言うのは初めて聞きました。
    > 僕の地区では、あれはアンスポでしょ?と言われました。
    > これは今回の話と別件です。
    >
    > あと(2)と(3)ですよね?
    >
    > ディフェンスは居なかったし横からの接触だけど正当なプレーだからアンスポに成らない。
    >
    > で良いんですかね?
    >>
    >>
    >>
    頑張るC級様、こんにちは!「保護者Xの献身」と申します。

    今回の質問の回答ではなく失礼いたしますが、『エビバック』がどういったプレイか
    ご教授いただけますか?

    わたくし初見でしたので、ネット検索してみたらツベにて
    エビが下がるようにサササッと下がって、オフェンスから距離をとる抜かれない
    ディフェンス技術のようでした。

    で、今回の質問はオートマティックアンスポという事ですので、速攻に対する
    触れ合いの事だと推察されたのですが、
    エビバックが上記のツベの説明の通りなら、いったいどういうシーンなのか
    理解できなかったのですが・・・

    バスケットボールって、教える指導者によって用語がまちまちで苦労しますね。

    ノーマルカット=フロントカット=ボールサイドカット
    これはわたくしの手元の書籍による解釈です www
[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6994 ] / 返信無し
■6996 / 3階層)  Re[3]: オートマティックの事例
□投稿者/ 中堅コーチ 軍団(142回)-(2017/02/09(Thu) 21:47:15) [ID:OB9V1Rnp]
    No6994に返信(頑張るC級さんの記事)
    > ■No6993に返信(中堅コーチさんの記事)
    >>■No6988に返信(頑張るC級さんの記事)
    > 返信ありがとうございます。
    >
    >
    > 状況はディフェンスが誰も居なかったです。
    >
    > しかしディフェンスが正当なプレーだった(意図的なファウルでは無かったと判断しました)のでブロッキングと判断しました。
    >
    > ミニバスは適応外と言うのは初めて聞きました。
    > 僕の地区では、あれはアンスポでしょ?と言われました。
    > これは今回の話と別件です。
    >
    > あと(2)と(3)ですよね?
    >
    > ディフェンスは居なかったし横からの接触だけど正当なプレーだからアンスポに成らない。
    >
    > で良いんですかね?
    >>
    >>
    >>

    頑張るC級様

    説明が足りず・・自分の言葉力のなさを痛感しております。

    まず、頑張るC級さんがオートマチックと記載されていたので
    先入観にとらわれてしまいました・・

    アンスポに関してのルールブックを読んで私なりの解釈で恐縮ですが・・・

    @ ノーマルバスケットプレイを逸脱した意図的な接触のあるファウル
       →俗にいうボールにプレイしていないってやつです。

    A ノーマルバスケットプレイだが、通常とは異なる激しい接触を伴うファウル
       →俗にいうハードファウル

    B ノーマルバスケットプレイだが接触の瞬間にオフェンスとリングの間に
      ディフェンスが居ない
       →オートマチックで取りあげる

    C 接戦で残り時間が少なくなり(たしか残り2分を切ったら)
      ファウルゲームを仕掛けたいがチームファウルが4つに届かず早く5つに
      したいし、時間を進めたくないからタイムインの前にDFが起こしたファウル
       →オートマチックで取りあげる

    です。

    エビバック・・おっしゃりたい意図は伝わってきますよ。
    OFが仕掛けてOFに正対しようと、次の場所を求めてバックステップ
    的な移動をしますよね・・その時に起こった接触なんでしょうが・・

    でも、ここは一旦置いて置いて、まず・・・

    1)まずファウルの事実があったか?
      →文面ではOFが移動する際にDFが下がりながら新たな場所を求めて
       後ろに下がりながら移動していた際に腰がOFと接触し続けていた
       そのまま抜ければいいのだが1秒以上続いたのでブロッキングを宣した。
       これがルールブックのブロッキングに抵触するか否か?

     33.9 ブロッキングとは自分や相手がボールを(中略)相手チームのプレイヤーの
        進行を妨げる「不当な身体の触れ合いのことを言う」

    2)次に先述の@〜Cにあてはまる状況だったか?

    どうだったのでしょうか??

    D級の私が偉そうなことは言えませんが・・・苦笑

    一生懸命頑張ってボールにプレイしていたとしても・・・
    ファウルはファウルです(笑)

    ざんねーん(斬)

[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6994 ] / ▼[ 6999 ]
■6998 / 3階層)  Re[3]: オートマティックの事例
□投稿者/ ☆君 一般人(1回)-(2017/02/15(Wed) 04:08:04) [ID:Yl8co5cq]
    たまに発言させていただいています。☆君と申します。

    エビバックがよくわかりませんが・・・(苦笑)

    オフェンスに抜かれざま、ディフェンスが腰をオフェンスに当て(接触させ)一緒に異動し、押し出すというか、コースを変える、邪魔しようとする行為だと仮定します。

    この場合、接触の事実はありますし、責任もディフェンス側にあります。
    コースも変えられてしまっているので影響も出ています。
    よって「ファウル」で良いと思いますが、速攻に繋がるいわゆるオートマチックのときにどう判定するかという悩みかと思います。

    オートマチックが適用された当時は、その先にディフェンスのいない状態での横、後ろからの接触はアンスポとされましたが、今はボールに対するプレーで接触が起きた場合、横、後ろからの接触でもパーソナルとして取り上げています。

    質問された状況は、ボールに対するプレーだったでしょうか? また、ディフェンスはオフェンスに対し正対しようとするなど、リーガルなポジションを取ろうとしていたでしょうか?
    その意図がなく、身体を使って嫌がらせ的にコースを変えさせるようなプレーは、その先にディフェンスのいない状態においてはアンスポかなと思います。

    「バスケットボールのプレーとしてどうか?」なんてのも考慮にいれてみてください。

    ところで、ミニバスでのオートマチックのアンスポは、自分も吹いたことありますし、地区でA級の方が吹いたのも見たことあります。A級の方、あっさりと吹いてました(驚)


[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6998 ] / ▼[ 7000 ]
■6999 / 4階層)  Re[4]: オートマティックの事例
□投稿者/ 羽羽 軍団(108回)-(2017/02/15(Wed) 12:18:09) [ID:jruBoqth]
    No6998に返信(☆君さんの記事)
    > たまに発言させていただいています。☆君と申します。
    >
    > エビバックがよくわかりませんが・・・(苦笑)

    なんとなくイメージは浮かびますが・・・(笑)

    >
    > オフェンスに抜かれざま、ディフェンスが腰をオフェンスに当て(接触させ)一緒に異動し、押し出すというか、コースを変える、邪魔しようとする行為だと仮定します。

    私もそのようなイメージです

    >
    > この場合、接触の事実はありますし、責任もディフェンス側にあります。
    > コースも変えられてしまっているので影響も出ています。
    > よって「ファウル」で良いと思いますが、速攻に繋がるいわゆるオートマチックのときにどう判定するかという悩みかと思います。
    >
    > オートマチックが適用された当時は、その先にディフェンスのいない状態での横、後ろからの接触はアンスポとされましたが、今はボールに対するプレーで接触が起きた場合、横、後ろからの接触でもパーソナルとして取り上げています。

    ん?ボールプレイであろうが速攻のケースでは横・後ろからの接触はアンスポ

    ですよってのがオートマティック・アンスポであり、それは今でも変わらないと思いますが・・

    >
    > 質問された状況は、ボールに対するプレーだったでしょうか? また、ディフェンスはオフェンスに対し正対しようとするなど、リーガルなポジションを取ろうとしていたでしょうか?
    > その意図がなく、身体を使って嫌がらせ的にコースを変えさせるようなプレーは、その先にディフェンスのいない状態においてはアンスポかなと思います。
    >
    > 「バスケットボールのプレーとしてどうか?」なんてのも考慮にいれてみてください。
    >

    私は今回のケースでファウルを取り上げたものが、


    速攻のケースだったのか

    横・後ろからの接触だったのか

    ディフェンスが一人も前にいなかったのか

    シュート体勢に入っていなかったのか


    って事だけを考慮しノーマル・ファウルなのかオートマティック・アンスポなのか


    ではないかと思いました


    > ところで、ミニバスでのオートマチックのアンスポは、自分も吹いたことありますし、地区でA級の方が吹いたのも見たことあります。A級の方、あっさりと吹いてました(驚)
    >
    >






[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 6999 ] / ▼[ 7001 ] ▼[ 7002 ]
■7000 / 5階層)  Re[5]: オートマティックの事例
□投稿者/ 中堅コーチ 軍団(144回)-(2017/02/17(Fri) 10:59:45) [ID:OB9V1Rnp]
    No6999に返信(羽羽さんの記事)
    > ■No6998に返信(☆君さんの記事)
    >>たまに発言させていただいています。☆君と申します。
    >>
    >>エビバックがよくわかりませんが・・・(苦笑)
    >
    > なんとなくイメージは浮かびますが・・・(笑)
    >
    >>
    >>オフェンスに抜かれざま、ディフェンスが腰をオフェンスに当て(接触させ)一緒に異動し、押し出すというか、コースを変える、邪魔しようとする行為だと仮定します。
    >
    > 私もそのようなイメージです
    >
    >>
    >>この場合、接触の事実はありますし、責任もディフェンス側にあります。
    >>コースも変えられてしまっているので影響も出ています。
    >>よって「ファウル」で良いと思いますが、速攻に繋がるいわゆるオートマチックのときにどう判定するかという悩みかと思います。
    >>
    >>オートマチックが適用された当時は、その先にディフェンスのいない状態での横、後ろからの接触はアンスポとされましたが、今はボールに対するプレーで接触が起きた場合、横、後ろからの接触でもパーソナルとして取り上げています。
    >
    > ん?ボールプレイであろうが速攻のケースでは横・後ろからの接触はアンスポ
    >
    > ですよってのがオートマティック・アンスポであり、それは今でも変わらないと思いますが・・
    >
    >>
    >>質問された状況は、ボールに対するプレーだったでしょうか? また、ディフェンスはオフェンスに対し正対しようとするなど、リーガルなポジションを取ろうとしていたでしょうか?
    >>その意図がなく、身体を使って嫌がらせ的にコースを変えさせるようなプレーは、その先にディフェンスのいない状態においてはアンスポかなと思います。
    >>
    >>「バスケットボールのプレーとしてどうか?」なんてのも考慮にいれてみてください。
    >>
    >
    > 私は今回のケースでファウルを取り上げたものが、
    >
    >
    > 速攻のケースだったのか
    >
    > 横・後ろからの接触だったのか
    >
    > ディフェンスが一人も前にいなかったのか
    >
    > シュート体勢に入っていなかったのか
    >
    >
    > って事だけを考慮しノーマル・ファウルなのかオートマティック・アンスポなのか
    >
    >
    > ではないかと思いました
    >
    >
    >>ところで、ミニバスでのオートマチックのアンスポは、自分も吹いたことありますし、地区でA級の方が吹いたのも見たことあります。A級の方、あっさりと吹いてました(驚)
    >>
    >>
    >
    静かになっちゃいましたね・・・・(汗
[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7000 ] / 返信無し
■7001 / 6階層)  Re[6]: オートマティックの事例
□投稿者/ 一審判員 ファミリー(152回)-(2017/02/17(Fri) 16:53:03) [ID:gADpqsLo]
    No7000に返信(中堅コーチさんの記事)
    > ■No6999に返信(羽羽さんの記事)
    >>■No6998に返信(☆君さんの記事)
    > >>たまに発言させていただいています。☆君と申します。
    > >>
    > >>エビバックがよくわかりませんが・・・(苦笑)
    >>
    >>なんとなくイメージは浮かびますが・・・(笑)
    >>
    > >>
    > >>オフェンスに抜かれざま、ディフェンスが腰をオフェンスに当て(接触させ)一緒に異動し、押し出すというか、コースを変える、邪魔しようとする行為だと仮定します。
    >>
    >>私もそのようなイメージです
    >>
    > >>
    > >>この場合、接触の事実はありますし、責任もディフェンス側にあります。
    > >>コースも変えられてしまっているので影響も出ています。
    > >>よって「ファウル」で良いと思いますが、速攻に繋がるいわゆるオートマチックのときにどう判定するかという悩みかと思います。
    > >>
    > >>オートマチックが適用された当時は、その先にディフェンスのいない状態での横、後ろからの接触はアンスポとされましたが、今はボールに対するプレーで接触が起きた場合、横、後ろからの接触でもパーソナルとして取り上げています。
    >>
    >>ん?ボールプレイであろうが速攻のケースでは横・後ろからの接触はアンスポ
    >>
    >>ですよってのがオートマティック・アンスポであり、それは今でも変わらないと思いますが・・
    >>
    > >>
    > >>質問された状況は、ボールに対するプレーだったでしょうか? また、ディフェンスはオフェンスに対し正対しようとするなど、リーガルなポジションを取ろうとしていたでしょうか?
    > >>その意図がなく、身体を使って嫌がらせ的にコースを変えさせるようなプレーは、その先にディフェンスのいない状態においてはアンスポかなと思います。
    > >>
    > >>「バスケットボールのプレーとしてどうか?」なんてのも考慮にいれてみてください。
    > >>
    >>
    >>私は今回のケースでファウルを取り上げたものが、
    >>
    >>
    >>速攻のケースだったのか
    >>
    >>横・後ろからの接触だったのか
    >>
    >>ディフェンスが一人も前にいなかったのか
    >>
    >>シュート体勢に入っていなかったのか
    >>
    >>
    >>って事だけを考慮しノーマル・ファウルなのかオートマティック・アンスポなのか
    >>
    >>
    >>ではないかと思いました
    >>
    >>
    > >>ところで、ミニバスでのオートマチックのアンスポは、自分も吹いたことありますし、地区でA級の方が吹いたのも見たことあります。A級の方、あっさりと吹いてました(驚)
    > >>
    > >>
    >>
    > 静かになっちゃいましたね・・・・(汗


    そうですね。静かになっちゃいましたね!?

    では少しだけ・・・同じ事になっちゃいますが

    ミニバスにはオートマチックのアンスポはありませんので、よろしくお願いします。

    A級の方が吹かれたのは一般の感覚で勘違いして吹かれたのだと思います。
[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7000 ] / ▼[ 7003 ]
■7002 / 6階層)  Re[6]: オートマティックの事例
□投稿者/ 師匠! ベテラン(246回)-(2017/02/18(Sat) 01:03:15) [ID:uEsv7mpq]

    > 静かになっちゃいましたね・・・・(汗


    呼びました?(笑)




    該当部分は以下に抵触するかどうか? ですよね〜


    ==========
    37.1.1(3)
    速攻がなされているときあるいは相手チームが速攻を出そうとしているとき、防御側プレイヤーが、
    その速攻を止めようとして、その攻撃側チームのプレイヤーとバスケットとの聞にほかの防御側プレイヤーが1人もいない状況で、
    その攻撃側プレイヤーに対してうしろからあるいは横から起こしたファウル。
    (解説32 第37条アンスポーツマンライク・ファウル(4)参照)
    ==========



    ==========
    解説32(4)
    第37条37.1.1(3)について、速攻が出されたとき、攻撃側プレイヤーがショットの動作を起こしたあとで
    防御側プレイヤーが触れ合いを起こしてしまった場合は、その触れ合いがうしろや横から起こったものであっても、
    そのプレイはこの規定に該当しないものと解釈すべきである。
    したがって、そのような場合に起こった触れ合いは、ほかの条項や規定に照らし合わせて判定しなければならない。
    ==========



    以上のことからも

    頑張るC級さんが最初に述べられた…


    >競り合いの中の通常のファウルならアンスポに成らないよ。
    >意図的なファウルならアンスポだと。


    この解釈は間違いだと言わざるを得ません!


    ディフェンスが正当だったとか 意図的だったとかは関係なく 37.1.1(3)に該当するのかどうか? が問われるケースであり
    仮に該当すると審判が判断した場合は そのプレイに対して問答無用にアンスポを宣する!

    だから オートマティックな訳です。





    問題のエビバック…(笑)


    相手選手のリングに向かうドリブルに対して ステップバックで対応しようとしたけれど コースの正面に入りきれず ブロッキングのファールになった状況だとすれば…

    37.1.1(3)の 【横から】とは違う状況だった事も考えられますよね〜



    【横から】と記載されているのですから それを正しく判断するのみです!


    エビバック… を ステップバックのようなものだとした場合…

    接触の瞬間は体の横(腰や肩など)だったかもしれませんが、少なくとも攻撃側選手の【横から】不当なふれあいを起こした訳では無いと思います。


    要は その判断だけだと思います。


    以上です。

[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7002 ] / ▼[ 7009 ]
■7003 / 7階層)  Re[7]: オートマティックの事例
□投稿者/ 中堅コーチ 軍団(145回)-(2017/02/20(Mon) 12:55:51) [ID:OB9V1Rnp]
    No7002に返信(師匠!さんの記事)
    >
    >>静かになっちゃいましたね・・・・(汗
    >
    >
    > 呼びました?(笑)
    >
    >
    > で
    >
    > 該当部分は以下に抵触するかどうか? ですよね〜
    >
    >
    > ==========
    > 37.1.1(3)
    > 速攻がなされているときあるいは相手チームが速攻を出そうとしているとき、防御側プレイヤーが、
    > その速攻を止めようとして、その攻撃側チームのプレイヤーとバスケットとの聞にほかの防御側プレイヤーが1人もいない状況で、
    > その攻撃側プレイヤーに対してうしろからあるいは横から起こしたファウル。
    > (解説32 第37条アンスポーツマンライク・ファウル(4)参照)
    > ==========
    >
    >
    >
    > ==========
    > 解説32(4)
    > 第37条37.1.1(3)について、速攻が出されたとき、攻撃側プレイヤーがショットの動作を起こしたあとで
    > 防御側プレイヤーが触れ合いを起こしてしまった場合は、その触れ合いがうしろや横から起こったものであっても、
    > そのプレイはこの規定に該当しないものと解釈すべきである。
    > したがって、そのような場合に起こった触れ合いは、ほかの条項や規定に照らし合わせて判定しなければならない。
    > ==========
    >
    >
    >
    > 以上のことからも
    >
    > 頑張るC級さんが最初に述べられた…
    >
    >
    > >競り合いの中の通常のファウルならアンスポに成らないよ。
    > >意図的なファウルならアンスポだと。
    >
    >
    > この解釈は間違いだと言わざるを得ません!
    >
    >
    > ディフェンスが正当だったとか 意図的だったとかは関係なく 37.1.1(3)に該当するのかどうか? が問われるケースであり
    > 仮に該当すると審判が判断した場合は そのプレイに対して問答無用にアンスポを宣する!
    >
    > だから オートマティックな訳です。
    >
    >
    >
    > で
    >
    > 問題のエビバック…(笑)
    >
    >
    > 相手選手のリングに向かうドリブルに対して ステップバックで対応しようとしたけれど コースの正面に入りきれず ブロッキングのファールになった状況だとすれば…
    >
    > 37.1.1(3)の 【横から】とは違う状況だった事も考えられますよね〜
    >
    >
    >
    > 【横から】と記載されているのですから それを正しく判断するのみです!
    >
    >
    > エビバック… を ステップバックのようなものだとした場合…
    >
    > 接触の瞬間は体の横(腰や肩など)だったかもしれませんが、少なくとも攻撃側選手の【横から】不当なふれあいを起こした訳では無いと思います。
    >
    >
    > 要は その判断だけだと思います。
    >
    >
    > 以上です。
    >
    師匠!様のコメントを読んではっとさせられました。

    接触の瞬間は体の横(腰や肩など)だったかもしれませんが、少なくとも攻撃側選手の【横から】不当なふれあいを起こした訳では無いと思います。

    新たなオフェンスがボールを保持した瞬間にはオフェンスとリングの間には
    DFが居たかもしれない・・・・

    そうなると37条1.1.(3)は適用外になる事もありうる・・・

    怖いですね・・・


[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7003 ] / 返信無し
■7009 / 8階層)  Re[8]: オートマティックの事例
□投稿者/ 師匠! ベテラン(248回)-(2017/02/21(Tue) 00:59:12) [ID:uEsv7mpq]
    2017/02/21(Tue) 00:59:52 編集(管理者)

    > 師匠!様のコメントを読んではっとさせられました。
    >
    > 接触の瞬間は体の横(腰や肩など)だったかもしれませんが、少なくとも攻撃側選手の【横から】不当なふれあいを起こした訳では無いと思います。
    >
    > 新たなオフェンスがボールを保持した瞬間にはオフェンスとリングの間には
    > DFが居たかもしれない・・・・
    >
    > そうなると37条1.1.(3)は適用外になる事もありうる・・・
    >
    > 怖いですね・・・
    >
    >


    そそ!

    横からのファールな訳ですから そもそもディフェンスできる位置にいなかったプレイヤー! と考えることが出来ると思います。



    そんなところから接触をおこしちゃいかんだろ…  ってなもんです。(笑)


[ 親 6988 / □ Tree ] 返信 削除キー/


Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -