審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

ツリー一括表示

Nomal B1 CS決勝 A東京VS千葉 /新米高校教師 (18/05/27(Sun) 13:07) [ID:LqajqcwC] #7630
Nomal Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /神奈川B級審判 (18/05/27(Sun) 17:57) [ID:FRCOTQfy] #7631
│└Nomal Re[2]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /新米高校教師 (18/05/27(Sun) 23:35) [ID:DPHRkToY] #7633
│  └Nomal Re[3]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /神奈川B級審判 (18/05/28(Mon) 04:47) [ID:FRCOTQfy] #7634
│    └Nomal Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /新米高校教師 (18/05/28(Mon) 08:17) [ID:DPHRkToY] #7635
│      └Nomal Re[5]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /神奈川B級審判 (18/06/02(Sat) 07:44) [ID:FRCOTQfy] #7644
Nomal Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /師匠! (18/05/28(Mon) 12:51) [ID:uEsv7mpq] #7637
│└Nomal Re[2]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /新米高校教師 (18/05/28(Mon) 20:47) [ID:DPHRkToY] #7638
│  └Nomal Re[3]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /師匠! (18/05/28(Mon) 21:05) [ID:uEsv7mpq] #7639
│    ├Nomal Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /羽羽 (18/05/29(Tue) 17:19) [ID:9RSvEBQT] #7641
│    │└Nomal Re[5]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /師匠! (18/05/29(Tue) 19:15) [ID:uEsv7mpq] #7642
│    └Nomal Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /神奈川B級審判 (18/06/02(Sat) 07:44) [ID:FRCOTQfy] #7645
Nomal Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉 /中体連審判 (18/06/01(Fri) 10:19) [ID:N53UDkh0] #7643


親記事 / ▼[ 7631 ] ▼[ 7637 ] ▼[ 7643 ]
■7630 / 親階層)  B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 新米高校教師 一般人(1回)-(2018/05/27(Sun) 13:07:28) [ID:LqajqcwC]
    初めまして。
    高校のバスケ部のコーチをしている者です。D級審判員。
    宜しくお願い致します。

    昨日行われました、B1 CS決勝 A東京VS千葉
    ご覧になった方もいらっしゃると思います。

    本題ですが、
    3ピリ、残り4分10秒辺りのプレー、
    A東京の馬場雄大選手がダンクしたシーンです。
    千葉のエドワーズ選手がブロックショット。レフリーはノーコール。
    馬場選手はダンク時に接触があったとレフリーにアピール。
    A東京のベンチもアピール→レフリーが馬場選手に対しテクニカルをとりました。

    リプレイを何度も見ましたが、接触有りだと私は認識。
    ファウルの判定基準が、接触の有無だけではない事は理解しております。
    RSBQだと、バランスの影響?そこが今回のポイントかなと思うのですが。
    解説者の言葉は、
    「展開も早かったので、見えなかったのでしょう。」
    みたいな事をおっしゃっていました。
    という事は、見えていたならば吹くべき、と言っているような気がします。

    ノーコールで正しかった、ファウルを吹くべきだった、等々、
    ご意見お聞かせ頂けたらなと思います。

    それからもう一つ。
    馬場選手に対してのテクニカルの処置。
    ファウルでは無いと判断→アピール→テクニカル。であれば理解できます。
    (おそらくそうだったと思います。)
    ただ、もし、ファウルの吹きこぼし、であったならば、
    警告無しでテクニカルは馬場選手がかわいそうだと思います。
    こちらも併せてご意見頂けたらと思います。

    宜しくお願い致します。




[ □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7630 ] / ▼[ 7633 ]
■7631 / 1階層)  Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 神奈川B級審判 一般人(11回)-(2018/05/27(Sun) 17:57:26) [ID:FRCOTQfy]
    No7630に返信(新米高校教師さんの記事)
    > 初めまして。
    > 高校のバスケ部のコーチをしている者です。D級審判員。
    > 宜しくお願い致します。
    >
    > 昨日行われました、B1 CS決勝 A東京VS千葉
    > ご覧になった方もいらっしゃると思います。
    >
    > 本題ですが、
    > 3ピリ、残り4分10秒辺りのプレー、
    > A東京の馬場雄大選手がダンクしたシーンです。
    > 千葉のエドワーズ選手がブロックショット。レフリーはノーコール。
    > 馬場選手はダンク時に接触があったとレフリーにアピール。
    > A東京のベンチもアピール→レフリーが馬場選手に対しテクニカルをとりました。
    >
    > リプレイを何度も見ましたが、接触有りだと私は認識。
    > ファウルの判定基準が、接触の有無だけではない事は理解しております。
    > RSBQだと、バランスの影響?そこが今回のポイントかなと思うのですが。
    > 解説者の言葉は、
    > 「展開も早かったので、見えなかったのでしょう。」
    > みたいな事をおっしゃっていました。
    > という事は、見えていたならば吹くべき、と言っているような気がします。
    >
    > ノーコールで正しかった、ファウルを吹くべきだった、等々、
    > ご意見お聞かせ頂けたらなと思います。
    >
    > それからもう一つ。
    > 馬場選手に対してのテクニカルの処置。
    > ファウルでは無いと判断→アピール→テクニカル。であれば理解できます。
    > (おそらくそうだったと思います。)
    > ただ、もし、ファウルの吹きこぼし、であったならば、
    > 警告無しでテクニカルは馬場選手がかわいそうだと思います。
    > こちらも併せてご意見頂けたらと思います。
    >
    > 宜しくお願い致します。

    テレビ見てました。
    私は瞬間ナイスブロックと思いました。
    リプレイを見たらファールであることは明らかです。


    ですが、私にはあれをファールにしてフリースローにする勇気はありません。
    それだけナイスプレイだったと思います。
    誰もが期待するプレイだったと思います。
    センターライン越えたあたりからブロックショットは見えてました。
    ブロックがどこに当たったかではなく、馬場選手はそのブロックを見越して違うプレイを選択するべきだったと思います。

    それに対し、執拗に審判にアピールすればテクニカルになりますよね。
    一部しか映像では見れませんでしたが、たぶん私もテクニカル吹きます。

    全部主観です。
[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7631 ] / ▼[ 7634 ]
■7633 / 2階層)  Re[2]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 新米高校教師 一般人(2回)-(2018/05/27(Sun) 23:35:36) [ID:DPHRkToY]
    No7631に返信(神奈川B級審判さんの記事)
    > ■No7630に返信(新米高校教師さんの記事)
    >>初めまして。
    >>高校のバスケ部のコーチをしている者です。D級審判員。
    >>宜しくお願い致します。
    >>
    >>昨日行われました、B1 CS決勝 A東京VS千葉
    >>ご覧になった方もいらっしゃると思います。
    >>
    >>本題ですが、
    >>3ピリ、残り4分10秒辺りのプレー、
    >>A東京の馬場雄大選手がダンクしたシーンです。
    >>千葉のエドワーズ選手がブロックショット。レフリーはノーコール。
    >>馬場選手はダンク時に接触があったとレフリーにアピール。
    >>A東京のベンチもアピール→レフリーが馬場選手に対しテクニカルをとりました。
    >>
    >>リプレイを何度も見ましたが、接触有りだと私は認識。
    >>ファウルの判定基準が、接触の有無だけではない事は理解しております。
    >>RSBQだと、バランスの影響?そこが今回のポイントかなと思うのですが。
    >>解説者の言葉は、
    >>「展開も早かったので、見えなかったのでしょう。」
    >>みたいな事をおっしゃっていました。
    >>という事は、見えていたならば吹くべき、と言っているような気がします。
    >>
    >>ノーコールで正しかった、ファウルを吹くべきだった、等々、
    >>ご意見お聞かせ頂けたらなと思います。
    >>
    >>それからもう一つ。
    >>馬場選手に対してのテクニカルの処置。
    >>ファウルでは無いと判断→アピール→テクニカル。であれば理解できます。
    >>(おそらくそうだったと思います。)
    >>ただ、もし、ファウルの吹きこぼし、であったならば、
    >>警告無しでテクニカルは馬場選手がかわいそうだと思います。
    >>こちらも併せてご意見頂けたらと思います。
    >>
    >>宜しくお願い致します。
    >
    > テレビ見てました。
    > 私は瞬間ナイスブロックと思いました。
    > リプレイを見たらファールであることは明らかです。
    >
    >
    > ですが、私にはあれをファールにしてフリースローにする勇気はありません。
    > それだけナイスプレイだったと思います。
    > 誰もが期待するプレイだったと思います。
    > センターライン越えたあたりからブロックショットは見えてました。
    > ブロックがどこに当たったかではなく、馬場選手はそのブロックを見越して違うプレイを選択するべきだったと思います。
    >
    > それに対し、執拗に審判にアピールすればテクニカルになりますよね。
    > 一部しか映像では見れませんでしたが、たぶん私もテクニカル吹きます。
    >
    > 全部主観です。

    神奈川B級審判さん、
    貴重なご意見ありがとうございます。

    ブロックショットではなく、ダンクがナイスプレイ、
    の解釈で間違いないですよね?

    ブロックショットの予測、馬場選手のプレーの選択等、
    先の先まで予測する、恐れ入りました。
    自分にその判断が出来るのかと考えると、
    まだまだとてもそんなレベルでは無いなと。
    精進致します。また一つ勉強になりました。
    ありがとうございます。




[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7633 ] / ▼[ 7635 ]
■7634 / 3階層)  Re[3]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 神奈川B級審判 一般人(13回)-(2018/05/28(Mon) 04:47:45) [ID:FRCOTQfy]
    > ブロックショットではなく、ダンクがナイスプレイ、
    > の解釈で間違いないですよね?

    ダンクに行く馬場選手、それをブロックしにいくエドワーズ選手。
    この二人が作ったナイスプレイです。
[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7634 ] / ▼[ 7644 ]
■7635 / 4階層)  Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 新米高校教師 一般人(3回)-(2018/05/28(Mon) 08:17:43) [ID:DPHRkToY]
    No7634に返信(神奈川B級審判さんの記事)
    >>ブロックショットではなく、ダンクがナイスプレイ、
    >>の解釈で間違いないですよね?
    >
    > ダンクに行く馬場選手、それをブロックしにいくエドワーズ選手。
    > この二人が作ったナイスプレイです。

    なるほどですね。

    ちなみに、今回のプレイの時、A東京が勝ってる状況でしたが、
    もしOFとDFが逆で、負けている千葉の方が接触されたとしても、
    同じ判断をされますか?
    千葉がOFだったとしたら、負けている状況を考えると、
    アピールは東京よりもしてくると思ったので。

    それから、ノーコールの判断は、
    あれだけの観客が見ているプロの試合だからこその判断ですか?
    学生の試合でも同じ判断をされますか?

[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7635 ] / 返信無し
■7644 / 5階層)  Re[5]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 神奈川B級審判 一般人(14回)-(2018/06/02(Sat) 07:44:22) [ID:FRCOTQfy]
    > ちなみに、今回のプレイの時、A東京が勝ってる状況でしたが、
    > もしOFとDFが逆で、負けている千葉の方が接触されたとしても、
    > 同じ判断をされますか?


    はい、ナイスプレイに勝ち負けは関係ありません。


    > それから、ノーコールの判断は、
    > あれだけの観客が見ているプロの試合だからこその判断ですか?
    > 学生の試合でも同じ判断をされますか?

    そうですね。
    馬場選手がダンク以外の選択肢を持てる!それがプロの醍醐味!
    なので、あの二人以外ならファールでしょうね。

    私は本気で馬場選手に期待していましたよ。
    何かしてくれるって。。。
[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7630 ] / ▼[ 7638 ]
■7637 / 1階層)  Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 師匠! 仙人(383回)-(2018/05/28(Mon) 12:51:55) [ID:uEsv7mpq]
    2018/05/28(Mon) 12:52:51 編集(管理者)

    No7630に返信(新米高校教師さんの記事)
    > 初めまして。
    > 高校のバスケ部のコーチをしている者です。D級審判員。
    > 宜しくお願い致します。
    >
    > 昨日行われました、B1 CS決勝 A東京VS千葉
    > ご覧になった方もいらっしゃると思います。
    >
    > 本題ですが、
    > 3ピリ、残り4分10秒辺りのプレー、
    > A東京の馬場雄大選手がダンクしたシーンです。
    > 千葉のエドワーズ選手がブロックショット。レフリーはノーコール。
    > 馬場選手はダンク時に接触があったとレフリーにアピール。
    > A東京のベンチもアピール→レフリーが馬場選手に対しテクニカルをとりました。
    >
    > リプレイを何度も見ましたが、接触有りだと私は認識。
    > ファウルの判定基準が、接触の有無だけではない事は理解しております。
    > RSBQだと、バランスの影響?そこが今回のポイントかなと思うのですが。
    > 解説者の言葉は、
    > 「展開も早かったので、見えなかったのでしょう。」
    > みたいな事をおっしゃっていました。
    > という事は、見えていたならば吹くべき、と言っているような気がします。
    >
    > ノーコールで正しかった、ファウルを吹くべきだった、等々、
    > ご意見お聞かせ頂けたらなと思います。
    >
    > それからもう一つ。
    > 馬場選手に対してのテクニカルの処置。
    > ファウルでは無いと判断→アピール→テクニカル。であれば理解できます。
    > (おそらくそうだったと思います。)
    > ただ、もし、ファウルの吹きこぼし、であったならば、
    > 警告無しでテクニカルは馬場選手がかわいそうだと思います。
    > こちらも併せてご意見頂けたらと思います。
    >
    > 宜しくお願い致します。
    >
    >
    >
    >

    先ず これをノーコールとする理由はありません!

    あるとすれば 【確認】できなかった…  ってことになるでしょうか…


    選手からしたら アピールしたくなる気持ちも理解できます。(笑)


    んで

    ゲームが止まった時点で再度アピール  →  テクニカルの判定


    しかも取り上げた審判は 問題のシーンでは センターでしたよね?


    自分が確認できなかったことを棚に上げて…  は言いすぎかもしれませんが…


    もう少しコミュニケーションをとってからでも良かったように思います!



    上級の方は これを【毅然】とした態度…  という言葉で正当化しますが…


    お互いの信頼関係を構築する努力を怠っているのであれば こんなのは審判による【笛の暴力】だと思います。



    ダンクを狙う! それをブロックショットで阻止しようとする!

    ある意味 このレベルの醍醐味であり 見せ場でもありますから しっかりと判定してほしいのは当然として…



    それでも 選手が納得出来ないようなミスジャッジや見落としに対する対応に関しては 正直レベル低いのでは?

    と思ってしまうケースは多々あるような気がします。



    そういった人間力に長けた審判員って 特にTOPレベル(資格的に)だから備わっっているものでもなく…


    地元で細々と活動されている審判員でも 素晴らしい人間性を発揮されている方は沢山おられるように思いますけどね〜


    少し辛口になってしまいました…(笑)

[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7637 ] / ▼[ 7639 ]
■7638 / 2階層)  Re[2]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 新米高校教師 一般人(4回)-(2018/05/28(Mon) 20:47:40) [ID:DPHRkToY]
    No7637に返信(師匠!さんの記事)
    > 2018/05/28(Mon) 12:52:51 編集(管理者)
    >
    >
    > 先ず これをノーコールとする理由はありません!
    >
    > あるとすれば 【確認】できなかった…  ってことになるでしょうか…
    >
    >
    > 選手からしたら アピールしたくなる気持ちも理解できます。(笑)
    >
    >
    > んで
    >
    > ゲームが止まった時点で再度アピール  →  テクニカルの判定
    >
    >
    > しかも取り上げた審判は 問題のシーンでは センターでしたよね?
    >
    >
    > 自分が確認できなかったことを棚に上げて…  は言いすぎかもしれませんが…
    >
    >
    > もう少しコミュニケーションをとってからでも良かったように思います!
    >
    >
    >
    > 上級の方は これを【毅然】とした態度…  という言葉で正当化しますが…
    >
    >
    > お互いの信頼関係を構築する努力を怠っているのであれば こんなのは審判による【笛の暴力】だと思います。
    >
    >
    >
    > ダンクを狙う! それをブロックショットで阻止しようとする!
    >
    > ある意味 このレベルの醍醐味であり 見せ場でもありますから しっかりと判定してほしいのは当然として…
    >
    >
    >
    > それでも 選手が納得出来ないようなミスジャッジや見落としに対する対応に関しては 正直レベル低いのでは?
    >
    > と思ってしまうケースは多々あるような気がします。
    >
    >
    >
    > そういった人間力に長けた審判員って 特にTOPレベル(資格的に)だから備わっっているものでもなく…
    >
    >
    > 地元で細々と活動されている審判員でも 素晴らしい人間性を発揮されている方は沢山おられるように思いますけどね〜
    >
    >
    > 少し辛口になってしまいました…(笑)

    師匠!さん、返信ありがとうございます。

    師匠!さんのご意見、私も同じように思います。
    吹きこぼして、アピールされて、テクニカル。
    選手やベンチは納得いかないですよね。
    だからこそ、あの時点数が逆だったらどうだろう、とかいろいろ考えてしまって
    ずっとモヤモヤしてしまってます。笑


    今回の判定については当事者にしかわからないので、考えても仕方ないかなと思いますが、
    ただ、あの決勝という舞台を吹かれる上級審判の方ですから、
    吹きこぼし、というより、ノーコールでいいと判断されての事だろうという気持ちも有ります。
    だからこそ、師匠!さんのおっしゃるように、
    テクニカルの前にコミュニケーションがあったら良かったのにって思ってしまいます。
    ミスジャッジをしてしまった時の態度、私も気を付けます。


    神奈川B級審判さんは、あの場面で、フリースローにする勇気は無い、と
    おっしゃっておられましたが、私ならば、
    あの場面でノーコールにする勇気がありません。笑
    地方大会であれをノーコールにすれば大ブーイングかな。
    テクニカルまでとれば尚更。

    私の周囲の審判さんにも相談したりしてますが、やはり意見が分かれますね。
    答えがあるようで無い問題って、上級審判の意見が正しい、みたいな雰囲気ありますよね。
    それなりの経験と知識の上で言ってますから、従いますけど。
    んー。悩みが尽きません。。。




[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7638 ] / ▼[ 7641 ] ▼[ 7645 ]
■7639 / 3階層)  Re[3]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 師匠! 仙人(384回)-(2018/05/28(Mon) 21:05:15) [ID:uEsv7mpq]

    >
    > 師匠!さん、返信ありがとうございます。
    >
    > 師匠!さんのご意見、私も同じように思います。
    > 吹きこぼして、アピールされて、テクニカル。
    > 選手やベンチは納得いかないですよね。
    > だからこそ、あの時点数が逆だったらどうだろう、とかいろいろ考えてしまって
    > ずっとモヤモヤしてしまってます。笑
    >
    >
    > 今回の判定については当事者にしかわからないので、考えても仕方ないかなと思いますが、
    > ただ、あの決勝という舞台を吹かれる上級審判の方ですから、
    > 吹きこぼし、というより、ノーコールでいいと判断されての事だろうという気持ちも有ります。
    > だからこそ、師匠!さんのおっしゃるように、
    > テクニカルの前にコミュニケーションがあったら良かったのにって思ってしまいます。
    > ミスジャッジをしてしまった時の態度、私も気を付けます。



    スローで見れば どう考えてもノーコールにするものではありません!


    でも…

    確認できないものは 思い込みで吹かない!  ってのを徹底するのって 意外と難しいんですよね〜(笑)



    そこらへんに一杯いるでしょ?!  神の目(レントゲンアイ)を持ってるかのような審判員が…(苦笑)



    以前も述べたことがありますし 今でも実践していることがあります。


    それは…


    自分が下した判定に対するクレームに関して 自分がテクニカルのジャッジを下さない!  ってことです。



    その理由は 自分自身が どこかで感情的な判定を下していることが否めないからです。


    私もテクニカルを宣することはありますが…


    それは 相手審判に対する不平不満やアピール等に対してのものです。


    ゲーム前に その考え方は相手審判にしっかり伝えて そのゲームでの意思統一を図っています。



    先のコメントでも述べましたが…


    感情に支配された審判が下すテクニカルは 笛による暴力だと私は思ってます。



    なので…

    あのケースでの あの方のテクニカル宣告が 私的にはみっともないなと感じたんですよね〜






    あくまで私見ですが…

[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7639 ] / ▼[ 7642 ]
■7641 / 4階層)  Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 羽羽 ファミリー(162回)-(2018/05/29(Tue) 17:19:57) [ID:9RSvEBQT]
    No7639に返信(師匠!さんの記事)
    >
    >>
    >>師匠!さん、返信ありがとうございます。
    >>
    >>師匠!さんのご意見、私も同じように思います。
    >>吹きこぼして、アピールされて、テクニカル。
    >>選手やベンチは納得いかないですよね。
    >>だからこそ、あの時点数が逆だったらどうだろう、とかいろいろ考えてしまって
    >>ずっとモヤモヤしてしまってます。笑
    >>
    >>
    >>今回の判定については当事者にしかわからないので、考えても仕方ないかなと思いますが、
    >>ただ、あの決勝という舞台を吹かれる上級審判の方ですから、
    >>吹きこぼし、というより、ノーコールでいいと判断されての事だろうという気持ちも有ります。
    >>だからこそ、師匠!さんのおっしゃるように、
    >>テクニカルの前にコミュニケーションがあったら良かったのにって思ってしまいます。
    >>ミスジャッジをしてしまった時の態度、私も気を付けます。
    >
    >
    >
    > スローで見れば どう考えてもノーコールにするものではありません!
    >
    >
    > でも…
    >
    > 確認できないものは 思い込みで吹かない!  ってのを徹底するのって 意外と難しいんですよね〜(笑)
    >
    >
    >
    > そこらへんに一杯いるでしょ?!  神の目(レントゲンアイ)を持ってるかのような審判員が…(苦笑)
    >
    >
    >
    > 以前も述べたことがありますし 今でも実践していることがあります。
    >
    >
    > それは…
    >
    >
    > 自分が下した判定に対するクレームに関して 自分がテクニカルのジャッジを下さない!  ってことです。
    >
    >
    >
    > その理由は 自分自身が どこかで感情的な判定を下していることが否めないからです。
    >
    >
    > 私もテクニカルを宣することはありますが…
    >
    >
    > それは 相手審判に対する不平不満やアピール等に対してのものです。
    >
    >
    > ゲーム前に その考え方は相手審判にしっかり伝えて そのゲームでの意思統一を図っています。
    >
    >
    >
    > 先のコメントでも述べましたが…
    >
    >
    > 感情に支配された審判が下すテクニカルは 笛による暴力だと私は思ってます。
    >
    >
    >
    > なので…
    >
    > あのケースでの あの方のテクニカル宣告が 私的にはみっともないなと感じたんですよね〜
    >
    >
    >
    >
    > ま
    >
    > あくまで私見ですが…
    >

    こんにちは羽羽です

    その映像を見ていないので何とも言えませんが(笑)


    テクニカルに関しては師匠!!殿と考えが違います


    理想は師匠!!殿の「相手審判が助ける」

    ってのがスマートで良いと思います



    ただ、


    自分の判定へのクレームや暴言・暴力を相手審判が確認していないケース


    相手審判の経験が少なくテクニカルを宣する余裕がないケース等々


    プレカン通りにならないケースもあります


    そうなった時に、テクニカルを宣さずゲームが進んでしまったら・・・・



    私は自分自身でテクニカルを宣します


    まぁあくまで私見ですが・・・・・・













[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7641 ] / 返信無し
■7642 / 5階層)  Re[5]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 師匠! 仙人(385回)-(2018/05/29(Tue) 19:15:34) [ID:uEsv7mpq]
    2018/05/29(Tue) 19:27:28 編集(管理者)
    2018/05/29(Tue) 19:16:46 編集(管理者)

    >
    > こんにちは羽羽です
    >
    > その映像を見ていないので何とも言えませんが(笑)


    この件に関しては できれば映像を見た上でコメント頂ければ…



    >
    > テクニカルに関しては師匠!!殿と考えが違います
    >
    >
    > 理想は師匠!!殿の「相手審判が助ける」
    >
    > ってのがスマートで良いと思います
    >
    >
    >
    > ただ、
    >
    >
    > 自分の判定へのクレームや暴言・暴力を相手審判が確認していないケース
    >
    >
    > 相手審判の経験が少なくテクニカルを宣する余裕がないケース等々
    >
    >
    > プレカン通りにならないケースもあります
    >
    >
    > そうなった時に、テクニカルを宣さずゲームが進んでしまったら・・・・
    >


    今回のコメントの前提は そもそもあのレベルでゲームを担当する方々…

    または それに準じるレベル(基本的にはB級クラス) を想定しています。



    映像をご覧になれば分かると思いますが…

    ノーコールにしたケースを確認できていない状況ではありませんし…


    経験が少ない審判の方とゲーム管理する場合…   なんて前提でコメントはしていません。



    いくらなんでも…

    それはいくらなんでもご容赦ください!(理財局長風に読んでください)笑




    >
    > 私は自分自身でテクニカルを宣します
    >
    >
    > まぁあくまで私見ですが・・・・・・
    >
    >




    当然私見です!(笑)

[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7639 ] / 返信無し
■7645 / 4階層)  Re[4]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 神奈川B級審判 一般人(15回)-(2018/06/02(Sat) 07:44:32) [ID:FRCOTQfy]
    > 自分が下した判定に対するクレームに関して 自分がテクニカルのジャッジを下さない!  ってことです。
    > その理由は 自分自身が どこかで感情的な判定を下していることが否めないからです。

    私も同館です。

    でも、あのケースではすぐ逆速攻になってしまったので、拾ってくれる他の審判はいなかったと思いますし、ファールされた選手は超絶熱いでしょうからやむを得ないとは思います。

[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 7630 ] / 返信無し
■7643 / 1階層)  Re[1]: B1 CS決勝 A東京VS千葉
□投稿者/ 中体連審判 一般人(1回)-(2018/06/01(Fri) 10:19:30) [ID:N53UDkh0]
    No7630に返信(新米高校教師さんの記事)
    > 初めまして。
    > 高校のバスケ部のコーチをしている者です。D級審判員。
    > 宜しくお願い致します。
    >
    > 昨日行われました、B1 CS決勝 A東京VS千葉
    > ご覧になった方もいらっしゃると思います。
    >
    > 本題ですが、
    > 3ピリ、残り4分10秒辺りのプレー、
    > A東京の馬場雄大選手がダンクしたシーンです。
    > 千葉のエドワーズ選手がブロックショット。レフリーはノーコール。
    > 馬場選手はダンク時に接触があったとレフリーにアピール。
    > A東京のベンチもアピール→レフリーが馬場選手に対しテクニカルをとりました。
    >
    > リプレイを何度も見ましたが、接触有りだと私は認識。
    > ファウルの判定基準が、接触の有無だけではない事は理解しております。
    > RSBQだと、バランスの影響?そこが今回のポイントかなと思うのですが。
    > 解説者の言葉は、
    > 「展開も早かったので、見えなかったのでしょう。」
    > みたいな事をおっしゃっていました。
    > という事は、見えていたならば吹くべき、と言っているような気がします。
    >
    > ノーコールで正しかった、ファウルを吹くべきだった、等々、
    > ご意見お聞かせ頂けたらなと思います。
    >
    > それからもう一つ。
    > 馬場選手に対してのテクニカルの処置。
    > ファウルでは無いと判断→アピール→テクニカル。であれば理解できます。
    > (おそらくそうだったと思います。)
    > ただ、もし、ファウルの吹きこぼし、であったならば、
    > 警告無しでテクニカルは馬場選手がかわいそうだと思います。
    > こちらも併せてご意見頂けたらと思います。
    >
    > 宜しくお願い致します。
    >
    >
    >
    >
    あの瞬間にファールかどうかを見定めるのは難しいだろうなぁ〜と思いました。ブロック成立になって、盛り上がったのも(怒ってる人もいただろうけど)あるし、もちろんビデオで見たらファールでしょうが…

    馬場選手はもちろんアピールするだろうし、もちろんベンチも。

    その後すぐにテクニカルファールにせずに、上級の方特有のオフィシャルワーニングが出るのかなと思いながら見ていたのですが、即テクニカルファールだったので、ハッキリしてるなあーと思いました。
    個人的には「こめんけど判断できなかった、でもこれ以上言い続けるとこちらとしてもテクニカルファールを下さないといけないから」という意味を込めてオフィシャルワーニングかなと思います。
[ 親 7630 / □ Tree ] 返信 削除キー/


Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -