審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

■7600 / 7階層)  ギャロップステップについて
□投稿者/ 師匠! 仙人(380回)-(2018/05/08(Tue) 18:15:21) [ID:2Pt7FqMo]
    No7598に返信(日々勉強さんの記事)
    > ■No7525に返信(師匠!さんの記事)
    >>
    >>>>これは ちょっと横から失礼しますね。
    >>>>
    >>>>
    > >>>>ルール上のコントロールとは「ボールを持つかドリブルすること」です。
    > >>>>ということは、ゼロとする足の時はボールを持っていてはいけないことになります。
    >>>>
    >>>>
    >>>>これは まさにそのとおりです。
    >>>>
    >>>>だから「明らかに空中でボールをコントロールした場合」 という文言で示した状況では
    >>>>今までと何ら変わらないルールを適用しているのだと思います!
    >>>>
    >>>>
    >>>>では そもそも【ゼロステップ】とはなんぞや?  って話になるわけですが…(笑)
    >>>>
    >>>>
    >>>>
    >>>>つきつめると…
    >>>>
    >>>>
    >>>>ボール保持のタイミングと 床と足の関係における 時系列の問題…
    >>>>
    >>>>
    >>>>ここにいきつくのではないでしょうか?
    >>>>
    >>>>
    >>>>バスケットボールの技術が進化する中で 審判は瞬時に判定を下さなければなりません!
    >>>>
    >>>>
    >>>>先に述べた 時系列の問題を文字にして整理すると…
    >>>>
    >>>>
    >>>>ボールミート → 微妙に遅れて床に足がつく…
    >>>>
    >>>>ボールミート → 微妙に早めに床に足がつく…
    >>>>
    >>>>
    >>>>これを 審判が完璧に見極めなくても構いませんよ!
    >>>>
    >>>>というお墨付きを 競技規則が与えてくれたと考えることが出来るのではないでしょうか?(笑)
    >>>>
    >>>>
    >>>>動きながらであれば 上記のような微妙なステップはカウントしなくても構いませんよ!
    >>>>
    >>>>
    >>>>そんなルール変更なのだと 私は認識しています。
    >>>>
    >>>>
    >>>>その逆説的な表現が 【明らかに空中でボールをコントロールした場合】 なのだと理解しています。
    >>>>
    >>>>
    >>>>
    >>>>とりあえず本日はこんなところで…
    >>>>
    > >>師匠!さんいつもありがとうございます。
    > >>レフリー目線での解釈として、まさにその通りだと思います。
    > >>これからは取り上げないことより、取り上げたトラベリングが成立か不成立かへのベンチアピールが増えそうですね。
    > >>おそらく、オフェンスはこのルールを利用してより複雑なステップを使ってデフェンスとのズレを作ろうとするのではないでしょうか?
    > >>結果として、負け気味のディフェンスが触れ合いを起こす可能性が上がらと思います。
    > >>これらを加味して、触れ合いの原因、責任、影響をよりしっかり確認していかなければいけないと思いました。
    > >>深いですね〜バスケのレフリーは。
    >>
    >>
    >>より複雑なステップ…
    >>
    >>とはいえ 今までスルーされてきた ケンケンステップでDFとのズレを作るプレーは明確にアウトになりました。
    >>
    >>
    >>要するに 正当な動きに対しては寛大になったけど…
    >>
    >>そもそも相手を欺こうとする 不当な動きは明確に否定されたとも言えます。
    >>
    >>
    >>連続した同じ足を認めないってのが その基本スタンスですから。
    >>
    >>
    >>ゼロステップを適用した際の 【両足】の絡み方が難しくなったという印象ですかね〜(笑)
    >>
    >>
    >>
    >>とはいえ 両足をゼロステップとした場合に 一歩目を右足(ひらり足) 二歩目を左足(右足) は認められていないわけです。
    >>
    >>
    >>それを理解すると やはり正当な動き(右 → 左 → 右)に関して寛大になった!
    >>
    >>
    >>と 私的には理解しています。
    >
    >
    > この話題、議論が尽きなくなるので恐縮ですが、師匠様の言う、
    >
    >>とはいえ 両足をゼロステップとした場合に 一歩目を右足(左足) 二歩目を左足(右足) は認められていないわけです。
    >
    > については、今の時点ではやはり、そう理解したほうがいいのでしょうか?
    > 表の網羅性は無いという話も流れており、記載されていないけれどもリーガルなケースが他にもあるという情報もあり。。。
    > なかなか整理しきれないまま悶々としております。^_^;
    >


    これ…

    例の表に網羅性が無いなら 普通にリーガルですよね!(笑)


    んじゃね…

    網羅しろよっ! ちゅー話ですわ…


    あと少し追加すれば網羅出来るのにね〜

    ┐(´-`)┌



    ホントイライラします。
削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←Re[6]: ギャロップステップについて /日々勉強 [ID:MubLYTeW] 返信無し
 
上記関連ツリー

Nomal ギャロップステップについて / おてんば娘の父 (18/03/30(Fri) 12:45) [ID:XO0UV62g] #7518
Nomal Re[1]: ギャロップステップについて / NBJ (18/03/31(Sat) 18:49) [ID:DiWQptt2] #7519
  └Nomal Re[2]: ギャロップステップについて / おてんば娘の父 (18/04/02(Mon) 21:26) [ID:XO0UV62g] #7521
    └Nomal Re[3]: ギャロップステップについて / 師匠! (18/04/02(Mon) 22:56) [ID:uEsv7mpq] #7522
      ├Nomal Re[4]: ギャロップステップについて / おてんば娘の父 (18/04/03(Tue) 06:10) [ID:XO0UV62g] #7524
      │└Nomal Re[5]: ギャロップステップについて / 師匠! (18/04/03(Tue) 08:07) [ID:uEsv7mpq] #7525
      │  └Nomal Re[6]: ギャロップステップについて / 日々勉強 (18/05/08(Tue) 17:43) [ID:MubLYTeW] #7598
      │    └Nomal ギャロップステップについて / 師匠! (18/05/08(Tue) 18:15) [ID:2Pt7FqMo] #7600 ←Now
      └Nomal Re[4]: ギャロップステップについて / NBJ (18/04/05(Thu) 23:42) [ID:DiWQptt2] #7528
        └Nomal Re[5]: ギャロップステップについて / おてんば娘の父 (18/04/06(Fri) 17:26) [ID:XO0UV62g] #7529
          └Nomal Re[6]: ギャロップステップについて / 初です。 (18/05/08(Tue) 08:42) [ID:MXTVGyyv] #7594
            └Nomal Re[7]: ギャロップステップについて / 日々勉強 (18/05/08(Tue) 12:26) [ID:MubLYTeW] #7597
              └Nomal Re[8]: ギャロップステップについて / 初です。 (18/05/08(Tue) 18:52) [ID:MXTVGyyv] #7601
                └Nomal Re[9]: ギャロップステップについて / 師匠! (18/05/09(Wed) 07:20) [ID:uEsv7mpq] #7602
                  └Nomal Re[10]: ギャロップステップについて / 一審判員 (18/05/10(Thu) 15:37) [ID:GeX28jA8] #7603

All 上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
 
上記の記事へ返信

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -