審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

■7784 / 2階層)  ファウル(ハンドチェッキング)とるべき?
□投稿者/ 練馬区民 一般人(1回)-(2018/10/24(Wed) 16:18:36) [ID:rvCAIM8L]
    No7782に返信(おてんば娘の父さんの記事)
    > ■No7780に返信(D級とるぞ!さんの記事)
    >>いつもいつも勉強させていただいております。
    >>D級とるぞ!です。
    >>
    >>先日の投稿では、皆様の貴重なご意見を拝読でき、
    >>大変勉強になりました。
    >>
    >>今回、かなり悩ましいことがありましたので、
    >>皆様のご意見をお伺いしたいと思います。
    >>今回はミニバスです。
    >>*****************************************************************
    >> 私:トレイル、青4:オフェンス、白4:ディフェンス
    >> 1Q or 2Q。
    >>
    >>青4と白4が青のフロントコートのセンターライン近くで1対1。
    >>
    >>青4が左手でドリブルをしているボールを、
    >>白4がカットしようと右手を出して、様子をうかがっている(取るぞ〜みたいな)。
    >>
    >>白4がボールを取りにいった瞬間、
    >>青4は左手から右手にボールをドリブルで移す。
    >>その際、白4の右手が青4の左手に触る(叩くよりも軽く当たる程度)。
    >>特にボールがファンブルしたわけでもなく、青4はそのままドリブルを続けている。
    >>
    >>その時、青ベンチからコーチが『当たっている、今のファール』とのアピール。
    >>*****************************************************************
    >>
    >>私の位置からは「接触した『事実』」「手を出した白4の『責任』」はあるのですが、
    >>ファンブルしたわけでもなく、そのままドリブルを維持している状態なので『影響』がない、
    >>と見ました。
    >>
    >>はっきりと影響はないと判断できたので吹かなかったのですが、
    >>青ベンチからだと当たったように見えたのかファウルアピールがありました。
    >>(私に対してか)大きな声で『今の、手だしてるからファールだよ!』と。
    >>
    >>確かに手を出している印象はあったのですが、
    >>影響がない場合ファウル(ハンドチェッキング?)をとるべき、でしょうか?
    >>
    >>この1件から、青チームからなんかあるたびに『ファール!』『トラベリング!』と、
    >>私が見逃した(というより影響がない接触の)ファウル、バイオレーションをほぼ全部ダメ出しが出てました。
    >>特に、目の前に攻めてくる3Q、4Qはひどかったです。
    >>
    >>ちなみに、きちんと影響がでたアクションに対してはファウルを取り上げはしました。
    >>
    >>結果は、白 80 - 青 20 だったので、
    >>私がファウルを取り上げたとしても、
    >>結果はそこまで覆ることはない試合でした。
    >>(だから取らなくてもいいとは思ってないです)
    >>
    >>長々とすみません。下記に対するご意見をお聞きしたいです。
    >>(1)影響がないこと(ベンチからは影響があるように見えている状態)にファウルを吹きますか?
    >>(2)ベンチから、ずっとクレームみたいなアピールがある場合、どうしたほうがいいでしょうか?
    >>  コーチに説明したほうがいいでしょうか?
    >>  (ベンチテクニカルをとる、以外にいいやり方があれば知りたいです)
    >>
    >>お手数をおかけしますが、ご意見よろしくお願いします
    >
    > ハンドチェックについてですが、JBAのHPに9/21更新のプレーコールガイドラインが最新版でアップされており、1章の1に「マージナルなプレー(ファウルにあたらない度合いの接触)」について記載されています。お書きになっている状況から、接触はあることはわかります。あとは審判がそのゲームの質を高めるためにどの様な判定をするかだと思います。イリーガルなプレーとするのか、マージナルなプレーとするのか、これは、私個人的にはとても難しいと思います。まして、審判活動に消極的な指導者はガイドラインなんて見てもいない人がいるのも事実です。私も一試合通して基準が定まらず、悩んで終わることがよくあります。
    >
    > ただ、気になるのは、「きちんと影響が出たアクションにはファウルについては取り上げました」とありますが、その基準が相手審判とあっていたかどうかです。相手審判が鳴っているものが自分は鳴っていないとなると、ベンチは騒ぎ出します。まして、相手審判がC級やB級で「D級とるぞ」さんのエリアに笛を入れていたとしたら、余計にそうなると思います。
    > 試合後半にアピールが激しくなるのもありがちなことのような気がします。
    > ベンチアピールに対して、感情的にならずに、まず、相手審判と試合の中で話し合いを行うことが大切だと思います。
    > ベンチが騒ぐのには何か原因があるはずですので、それを見つけてどう対処するかを話し合うことも一つの対処だと思います。
    >
    > クォーター間、タイムアウト時などに相手審判と判定などについて話し合うと、私も毎回のようにあるのですが、「D級とるぞ!」さんはファウルとしなかったプレーが、相手審判のお話を聞くことで、「そういう判定基準でみると、確かにファウルですね」というもがあります。それらをたくさん聞き、取捨選択することが審判員としての「引き出し」になるのかなと思います。
    >
    > 私たちは、カテゴリー、性別、チームのレベル等、様々な試合をこなさなければなりません。プレーヤーやベンチはそんなことは関係なく、その試合の一審判員としてみます。ですので、引き出しが多い方が、より良い判定につながると思います。色々な試合を色々な審判員と行って是非引き出しを増やしてみて下さい。だんだんと見えなかったものがみえてきたりして、審判が楽しくなってくると思います。
    > お互い頑張りましょう!
    >
    > 長々と失礼しましたm(._.)m。

    ハンドチェッキングのファウルは、RSBQの影響に関わらず取り上げる、となっていたと思います。影響あるない、軽い重いに関係なく、手を当て続けているものは取り上げていく、と私は教わってます。ルールブックもそうなっていたと記憶していますが…
削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←Re[1]: ファウル(ハンドチェッキング)と.. /おてんば娘の父 [ID:XO0UV62g] →Re[3]: ファウル(ハンドチェッキング)と.. /D級とるぞ! [ID:soRRuC3R]
 
上記関連ツリー

Nomal ファウル(ハンドチェッキング)とるべき? / D級とるぞ! (18/10/23(Tue) 01:17) [ID:soRRuC3R] #7780
Nomal Re[1]: ファウル(ハンドチェッキング)と.. / おてんば娘の父 (18/10/23(Tue) 09:42) [ID:XO0UV62g] #7782
  └Nomal ファウル(ハンドチェッキング)とるべき? / 練馬区民 (18/10/24(Wed) 16:18) [ID:rvCAIM8L] #7784 ←Now
    └Nomal Re[3]: ファウル(ハンドチェッキング)と.. / D級とるぞ! (18/10/25(Thu) 00:45) [ID:soRRuC3R] #7785
      └Nomal Re[4]: ファウル(ハンドチェッキング)と.. / 練馬区民 (18/10/31(Wed) 11:22) [ID:rvCAIM8L] #7789

All 上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
 
上記の記事へ返信

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -