審判の悩み事 [One Message View / Re[8]: 第23条　アウトオブバウンズ(略)]

審判の悩み事

■8904 / 8階層)

　第23条　アウトオブバウンズ(略)

□投稿者/ 師匠！一般人(12回)-(2025/07/16(Wed) 20:37:57) [ID:Df1xaIzZ]

■No8900に返信(ＮＢＪさんの記事)
> ■No8897に返信(ごんすけさんの記事)
>
>>>
>>話は変わり・・・・
>>個人的には
>>やっぱりこれ!!
>>『グレー』なんだ、と思います。
>>
>>どこでルールが独り歩きしたのか・・・・
>>(明確な記述が競技規則、オフィシャルズ・マニュアルに記述なく)
>>
>>①Aのスローイン
>>②Bのスローイン
>>
>>当該審判の判断による。
>>
>>私的にはこれが結論ですかね!?
>>
>>あははははー
>
>
> ごんすけさん、遅れてのコメント失礼します（笑）
>
>
> 「グレーなんだ」とのこと･････（笑）
> 　で
> 「当該審判の判断による」とのこと･････（笑）
>
> 同感です！
>
>>標題の件
>>第23条
>>プレーヤーのアウトオブバウンズ、ボールのアウトオブバウンズ
>>
>>競技規則(インプリも含め)には【ラストタッチ】のワードが何故か有りません。
>>(ラストタッチのワードはオフィシャルズ・マニュアルのみ)
>>
>
> 【ラストタッチ】というワードはありませんが･････
>
> 第23条　23-2-1
> ボールがプレーヤー以外の人や物に触れてアウトオブバウンズになったときは、
> アウトオブバウンズになる前に「最後に触れた」プレーヤーがボールを
> アウトオブバウンズにしたことになる。
>
> おそらく、この条文の「最後に触れた」という文言を
> 【ラストタッチ】と呼んでいるのだと思います。
>
>
> そして、今回の話題ですが、
>
> ごんすけさんの気持ちや羽羽さんが言われていた
>
> >「トップリーグではなく我々末端の考えでいくと、手を叩かれた勢いでボールを
> >　出してしまった、またはボールを保持しようとしたときに少し体を押されてしまい
> >　ファンブルしてアウトオブバウンズになった場合は、ファウルにするまでもない
> >　触れ合いであれば、手を叩いたプレイヤーに原因があるとしスローインはラスト
> >　タッチとは逆に判定する事が通常だと思います。」
>
> という件について･････
>
> 私も同感で、自身の動体視力の衰えからもフィールザゲームで
> 今までも、今後もそうやって行かざるを得ないと思います。
>
> >「ヘッドコーチチャレンジで確認し、もし相手プレイヤーの触れ合いが原因で
> >　アウトオブバウンズになったのなら、アウトオブバウンズでＡチームのスローイン
> >　ではなく、Ｂチームのファウルとしないとルール上はダメなのかなとなんとなく
> >　思いますが、みなさんどう思いますか？」
>
> という件について･････
>
> ＴＯＰリーグ等では、ＩＲＳが導入されているので、チャレンジに値する微妙な
> ケースだったのか････また、勝負どころでの一か八かチャレンジだったのかは
> 定かではありませんが･････　このラストタッチをＩＲＳで確認されると、
> やはり「ルール通り」にせざるを得ないと思います。
>
> で、現象が起こった時点で、審判はその触れ合いを「マージナル」と判定している
> ので、今更「ファウル！」という遡った判定にするのも困難かとも思います。
>
> 余談ですが、アメリカＭＬＢでは今回のオールスターゲームで
> ストライクかボールかの判定について「ＡＢＳチャレンジシステム」が導入されています。
> あまりにも審判の誤審が目立ってきているファンの声に対する対策のように感じています。
>
> これと同様に、バスケットボールのファウルの判定やトラベリングの判定を
> ロボットＡＩに任せたとしたら、全員ファイブファウルでの没収ゲームや
> トラベリングだらけでゲームがその日中に終わらなくなるかも知れませんね！（笑）
>
>
> 我々の担当するゲームに、ＩＲＳシステムが無いのがラッキーだとも（笑）
>
> 楽しいですね！　バスケのレフリー談議！！（笑）
>
>
>

遅くのコメントにて失礼致します。

このようなケースで問題なのは…

後ろからの接触が【手】だけではなく　身体接触を伴っているケースだと思うんですよね〜

単純にボールをキャッチしようとする選手の手だけに　後方からの選手がアクションを起こしたとしても
割と普通にキャッチできるケースがほとんどです。

仮に後方からの選手が影響を与えたとしたら　手だけではなく【腕】を叩くようなアクションになっていると思います。

そのようなケースでは　やはり私はその影響を考慮して
厳密なラストタッチよりも　影響を与えたであろう選手の責任として処理してきました。

選手やベンチからのアピールに対しては「となるとファールを取り上げることになると思いますが？」

との対応をしてきました。

それに対してのクレームは30年近い審判生活で皆無です。（笑）

IRSに関しても　審判がマージナルだと判断したとしても…

ビデオ確認の上　明らかに後方からの不当な接触が確認できたなら　ファールにすればいいのでは？　と思います。

ベンチからの要望であっても　リスクが伴うことをわからせるってのはアリではないですかね〜（笑）

ま

そんな感じで向き合っています。

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←Re[7]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) /ＮＢＪ [ID:8EWQOrMA]	→Re[9]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) /ごんすけ [ID:YH9iHJO9]
第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/06(Sun) 19:37) [ID:YH9iHJO9] #8874
`└` Re[1]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / 羽羽 (25/07/09(Wed) 16:54) [ID:i1dn5fmr] #8884
`└` Re[2]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/09(Wed) 18:59) [ID:YH9iHJO9] #8886
`└` Re[3]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / 羽羽 (25/07/09(Wed) 22:03) [ID:HeRufMZq] #8887
`└` Re[4]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/10(Thu) 05:26) [ID:YH9iHJO9] #8888
`└` Re[5]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / Ｈ野です (25/07/10(Thu) 07:57) [ID:e8TYs7FS] #8889
`├` Re[6]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ＮＢＪ (25/07/10(Thu) 15:41) [ID:8EWQOrMA] #8893
`│└` Re[7]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/10(Thu) 20:37) [ID:YH9iHJO9] #8895
`├` Re[6]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/10(Thu) 20:32) [ID:YH9iHJO9] #8894
`└` Re[6]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/11(Fri) 06:15) [ID:YH9iHJO9] #8897
`└` Re[7]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ＮＢＪ (25/07/16(Wed) 12:04) [ID:8EWQOrMA] #8900
`├` Re[8]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/16(Wed) 18:48) [ID:YH9iHJO9] #8902
`└` 第23条　アウトオブバウンズ(略) / 師匠！ (25/07/16(Wed) 20:37) [ID:Df1xaIzZ] #8904 ←Now
`└` Re[9]: 第23条　アウトオブバウンズ(略) / ごんすけ (25/07/17(Thu) 05:16) [ID:YH9iHJO9] #8905
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用できません。

迷惑投稿対策として、URLの http は禁止文字に設定しています。　リンク先を記載する場合は、【ttp】でお願い致します。
他人を中傷する記事は管理者の判断で予告無く削除されます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URLは自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。

Name	/ [ID:g97flakK]
E-Mail	/
Title	/
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No8904に返信(師匠！さんの記事) > ■No8900に返信(ＮＢＪさんの記事) >>■No8897に返信(ごんすけさんの記事) >> > >>> > >>話は変わり・・・・ > >>個人的には > >>やっぱりこれ!! > >>『グレー』なんだ、と思います。 > >> > >>どこでルールが独り歩きしたのか・・・・ > >>(明確な記述が競技規則、オフィシャルズ・マニュアルに記述なく) > >> > >>①Aのスローイン > >>②Bのスローイン > >> > >>当該審判の判断による。 > >> > >>私的にはこれが結論ですかね!? > >> > >>あははははー >> >> >>ごんすけさん、遅れてのコメント失礼します（笑） >> >> >>「グレーなんだ」とのこと･････（笑） >>　で >>「当該審判の判断による」とのこと･････（笑） >> >>同感です！ >> > >>標題の件 > >>第23条 > >>プレーヤーのアウトオブバウンズ、ボールのアウトオブバウンズ > >> > >>競技規則(インプリも含め)には【ラストタッチ】のワードが何故か有りません。 > >>(ラストタッチのワードはオフィシャルズ・マニュアルのみ) > >> >> >>【ラストタッチ】というワードはありませんが･････ >> >>第23条　23-2-1 >>ボールがプレーヤー以外の人や物に触れてアウトオブバウンズになったときは、 >>アウトオブバウンズになる前に「最後に触れた」プレーヤーがボールを >>アウトオブバウンズにしたことになる。 >> >>おそらく、この条文の「最後に触れた」という文言を >>【ラストタッチ】と呼んでいるのだと思います。 >> >> >>そして、今回の話題ですが、 >> >>ごんすけさんの気持ちや羽羽さんが言われていた >> >>>「トップリーグではなく我々末端の考えでいくと、手を叩かれた勢いでボールを >>>　出してしまった、またはボールを保持しようとしたときに少し体を押されてしまい >>>　ファンブルしてアウトオブバウンズになった場合は、ファウルにするまでもない >>>　触れ合いであれば、手を叩いたプレイヤーに原因があるとしスローインはラスト >>>　タッチとは逆に判定する事が通常だと思います。」 >> >>という件について･････ >> >>私も同感で、自身の動体視力の衰えからもフィールザゲームで >>今までも、今後もそうやって行かざるを得ないと思います。 >> >>>「ヘッドコーチチャレンジで確認し、もし相手プレイヤーの触れ合いが原因で >>>　アウトオブバウンズになったのなら、アウトオブバウンズでＡチームのスローイン >>>　ではなく、Ｂチームのファウルとしないとルール上はダメなのかなとなんとなく >>>　思いますが、みなさんどう思いますか？」 >> >>という件について･････ >> >>ＴＯＰリーグ等では、ＩＲＳが導入されているので、チャレンジに値する微妙な >>ケースだったのか････また、勝負どころでの一か八かチャレンジだったのかは >>定かではありませんが･････　このラストタッチをＩＲＳで確認されると、 >>やはり「ルール通り」にせざるを得ないと思います。 >> >>で、現象が起こった時点で、審判はその触れ合いを「マージナル」と判定している >>ので、今更「ファウル！」という遡った判定にするのも困難かとも思います。 >> >>余談ですが、アメリカＭＬＢでは今回のオールスターゲームで >>ストライクかボールかの判定について「ＡＢＳチャレンジシステム」が導入されています。 >>あまりにも審判の誤審が目立ってきているファンの声に対する対策のように感じています。 >> >>これと同様に、バスケットボールのファウルの判定やトラベリングの判定を >>ロボットＡＩに任せたとしたら、全員ファイブファウルでの没収ゲームや >>トラベリングだらけでゲームがその日中に終わらなくなるかも知れませんね！（笑） >> >> >>我々の担当するゲームに、ＩＲＳシステムが無いのがラッキーだとも（笑） >> >>楽しいですね！　バスケのレフリー談議！！（笑） >> >> >> > > > > 遅くのコメントにて失礼致します。 > > > このようなケースで問題なのは… > > 後ろからの接触が【手】だけではなく　身体接触を伴っているケースだと思うんですよね〜 > > > 単純にボールをキャッチしようとする選手の手だけに　後方からの選手がアクションを起こしたとしても > 割と普通にキャッチできるケースがほとんどです。 > > > 仮に後方からの選手が影響を与えたとしたら　手だけではなく【腕】を叩くようなアクションになっていると思います。 > > > > そのようなケースでは　やはり私はその影響を考慮して > 厳密なラストタッチよりも　影響を与えたであろう選手の責任として処理してきました。 > > > 選手やベンチからのアピールに対しては「となるとファールを取り上げることになると思いますが？」 > > との対応をしてきました。 > > > それに対してのクレームは30年近い審判生活で皆無です。（笑） > > > IRSに関しても　審判がマージナルだと判断したとしても… > > ビデオ確認の上　明らかに後方からの不当な接触が確認できたなら　ファールにすればいいのでは？　と思います。 > > > ベンチからの要望であっても　リスクが伴うことをわからせるってのはアリではないですかね〜（笑） > > > > ま > > そんな感じで向き合っています。 >
削除キー	/ (半角8文字以内)
解決済み! BOX/ 解決したらチェックしてください!
プレビュー/

- Child Tree -