| ■6999 / ) |
Re[4]: オートマティックの事例
|
□投稿者/ 羽羽 軍団(108回)-(2017/02/15(Wed) 12:18:09) [ID:jruBoqth]
| ■No6998に返信(☆君さんの記事)
> たまに発言させていただいています。☆君と申します。
>
> エビバックがよくわかりませんが・・・（苦笑）
なんとなくイメージは浮かびますが・・・（笑）
>
> オフェンスに抜かれざま、ディフェンスが腰をオフェンスに当て（接触させ）一緒に異動し、押し出すというか、コースを変える、邪魔しようとする行為だと仮定します。
私もそのようなイメージです
>
> この場合、接触の事実はありますし、責任もディフェンス側にあります。
> コースも変えられてしまっているので影響も出ています。
> よって「ファウル」で良いと思いますが、速攻に繋がるいわゆるオートマチックのときにどう判定するかという悩みかと思います。
>
> オートマチックが適用された当時は、その先にディフェンスのいない状態での横、後ろからの接触はアンスポとされましたが、今はボールに対するプレーで接触が起きた場合、横、後ろからの接触でもパーソナルとして取り上げています。
ん？ボールプレイであろうが速攻のケースでは横・後ろからの接触はアンスポ
ですよってのがオートマティック・アンスポであり、それは今でも変わらないと思いますが・・
>
> 質問された状況は、ボールに対するプレーだったでしょうか？ また、ディフェンスはオフェンスに対し正対しようとするなど、リーガルなポジションを取ろうとしていたでしょうか？
> その意図がなく、身体を使って嫌がらせ的にコースを変えさせるようなプレーは、その先にディフェンスのいない状態においてはアンスポかなと思います。
>
> 「バスケットボールのプレーとしてどうか？」なんてのも考慮にいれてみてください。
>
私は今回のケースでファウルを取り上げたものが、
速攻のケースだったのか
横・後ろからの接触だったのか
ディフェンスが一人も前にいなかったのか
シュート体勢に入っていなかったのか
って事だけを考慮しノーマル・ファウルなのかオートマティック・アンスポなのか
ではないかと思いました
> ところで、ミニバスでのオートマチックのアンスポは、自分も吹いたことありますし、地区でＡ級の方が吹いたのも見たことあります。Ａ級の方、あっさりと吹いてました（驚）
>
>
|
|