審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

No8072 の記事


■8072 / )  Re[3]: ビックインパクト
□投稿者/ 神奈川B級審判 一般人(26回)-(2019/10/01(Tue) 06:39:06) [ID:RuovLvB6]
    > これは『何かしらの笛』です。

    なるほど。

    > ノーチャージエリア外だと、完全なオフェンスファールなのですが、ふれあいの責任をディフェンスに求めるのは。。。。ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか??

    「ノーチャージセミサークルにいるディフェンスに対しては、チャージングは成立しない」
    「ノーチャージセミサークルにいなければ、チャージングが成立している」

    この2つの矛盾する現象を判定しなければならない。
    ですよね?

    > ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか??

    避ける努力は必ずしも必要ではないと思いますが、「そこにいてもディフェンスしているとはみなさないよ」ということだと思います。

    で、ビッグインパクトです。
    「誰が見てもファールと思しき触れ合いがある」のにノーコールにすることをやめましょう!
    ということと理解しています。

    Cドライブ等でインパクトが大きい触れ合いが起きた場合、オフェンスに明らかな責任がない時はディフェンスのファウルである

    私はこの一文には一定の理解は示しますが、納得はしていません。
    白黒つかない触れ合いは結構あると思っています。

    でも、白黒つけろ!というのがお上のお達しです。
    ご丁寧に「オフェンスに明らかな責任がない時」というガイドラインを付けてくれました。

    若葉マークさんが納得できないのは、よく理解できます。
    場所が変わればチャージングですからね。

    「ディフェンスに触れ合いの責任がある」ではなく、「オフェンスに明らかな責任がない」と考えれば理解できませんか?
    ディフェンスがノーチャージセミサークルにいる時点でオフェンスに触れ合いの責任がない、なので、ブロッキングをコールする。

    いかがでしょうか?

返信 削除キー/


Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -