審判の悩み事 [One Topic All View / Re[3]: 問題です…　 / Page: 0]

審判の悩み事
(現在過去ログ36 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■4290 / inTopicNo.1)

　問題です…　

□投稿者/ 師匠！仙人(730回)-(2011/04/17(Sun) 00:28:40) [ID:xfuE3EZK]

ってか…

明快な回答をお待ちしております。　<m(__)m>

（1）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。

このプレイヤーに　ディフェンスが密着して　平行に走っているとします。

で…

この時に、ドリブラーが　ラインを踏んだら（踏み越えたら）即ヴァイオレイションですか？

（2）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。

このプレイヤーが　相手ヂフェンスの影響等とは関係なく　躓いてしまいました。

ボールは　コートの中で弾んでいます。

で…

そのプレイヤーが　躓いた際　コートの外でこけそうになりましたが　なんとか踏みとどまり　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？

（3）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。

その進行方向に　相手ＤＦが立ちはだかりました。

その瞬間　ドリブラーは　ボールを相手ＤＦをかわす様にして　コート内にボールを大きく弾ませて　自身は　相手ＤＦをよける様にして　コートの外を走り　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？

（1）（2）（3）に対して　明確な規則の解釈を元に　判定及び　その根拠を示す事が出来ますか？

基本的に　全ての事象は　ドリブラーのボールコントロールが続いている状況であり　その途中で　相手選手に触れていない事が前提です。

付け加えて　（1）のケースでは　ドリブラーが　ラインを踏んだ（踏み越えた）瞬間は　ボールに触れていなかった…　という前提です。

宜しくお願い致します。　<m(__)m>

引用返信 削除キー/

■4291 / inTopicNo.2)

　Re[1]: 問題です…　

▲▼■

□投稿者/ 北の大地付き人(69回)-(2011/04/17(Sun) 01:49:24) [ID:wn16OCcs]

■No4290に返信(師匠！さんの記事)
>
>
> ってか…
>
> 明快な回答をお待ちしております。　<m(__)m>
>
>
>
> （1）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーに　ディフェンスが密着して　平行に走っているとします。
>
> で…
>
> この時に、ドリブラーが　ラインを踏んだら（踏み越えたら）即ヴァイオレイションですか？
>
>
>
> （2）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーが　相手ヂフェンスの影響等とは関係なく　躓いてしまいました。
>
> ボールは　コートの中で弾んでいます。
>
> で…
>
> そのプレイヤーが　躓いた際　コートの外でこけそうになりましたが　なんとか踏みとどまり　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>
>
> （3）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> その進行方向に　相手ＤＦが立ちはだかりました。
>
> その瞬間　ドリブラーは　ボールを相手ＤＦをかわす様にして　コート内にボールを大きく弾ませて　自身は　相手ＤＦをよける様にして　コートの外を走り　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>
>
>
> （1）（2）（3）に対して　明確な規則の解釈を元に　判定及び　その根拠を示す事が出来ますか？
>
>
> 基本的に　全ての事象は　ドリブラーのボールコントロールが続いている状況であり　その途中で　相手選手に触れていない事が前提です。
>
> 付け加えて　（1）のケースでは　ドリブラーが　ラインを踏んだ（踏み越えた）瞬間は　ボールに触れていなかった…　という前提です。
>
>
>
> 宜しくお願い致します。　<m(__)m>
>
>
>
>

なるほどぉぉぉぉ！！（驚き・感動）
電話での話はこの事だったのですね。
私なりに直感で、私なりの答えは出ました。
ＤＥＦの位置やドリブラーの意図・無意識、有利・不利の考え方も入れて・・・

ちなみに（１）ヴァイオレイション、（２）流します、（３）ヴァイオレイションです。

しかし、私なりの答えは
規則の中の
ゲームの定義、コート、チームの構成、プレイヤーの位置、ボールの扱い方、ボールのコントロール、アウトオブバウンズ、ドリブル
に記載されている章条項目に矛盾する答えであったり、項目が足りなかったり・・・、拡大解釈（自己流）と疑問を投げかけられそうです。

これは本当に悩みますし、すごい問題！（笑）ですね。

私なりの解釈は、皆さんの意見が出てから改めて投稿いたします（笑）！！
ずるい・・・かな！？

引用返信 削除キー/

■4294 / inTopicNo.3)

　Re[1]: 問題です…　

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(133回)-(2011/04/17(Sun) 07:25:11) [ID:nsJaSrwP]

(^o^)／
えーっと、ちょっとイメージしにくい部分があるので、私は陰に隠れてみなさんの回答を拝見させていただくことにします。

ただの問題ではなさそうですね。
(^_^)
師匠！さんの、ルールに対しての総合的な考え方や信念を示そうとされている問題のような気が・・・します。

いろんな回答がありそうですね。
楽しみです！
（*^_^*）

・・・、
ためされてるのかな？？？
(~_~;)

引用返信 削除キー/

■4295 / inTopicNo.4)

　Re[1]: 問題です…　

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(46回)-(2011/04/17(Sun) 13:02:29) [ID:1PyV85Ge]

■No4290に返信(師匠！さんの記事)

> （1）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーに　ディフェンスが密着して　平行に走っているとします。
>
> で…
>
> この時に、ドリブラーが　ラインを踏んだら（踏み越えたら）即ヴァイオレイションですか？
>
>
>
> （2）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーが　相手ヂフェンスの影響等とは関係なく　躓いてしまいました。
>
> ボールは　コートの中で弾んでいます。
>
> で…
>
> そのプレイヤーが　躓いた際　コートの外でこけそうになりましたが　なんとか踏みとどまり　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>
>
> （3）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> その進行方向に　相手ＤＦが立ちはだかりました。
>
> その瞬間　ドリブラーは　ボールを相手ＤＦをかわす様にして　コート内にボールを大きく弾ませて　自身は　相手ＤＦをよける様にして　コートの外を走り　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>
>
>
> （1）（2）（3）に対して　明確な規則の解釈を元に　判定及び　その根拠を示す事が出来ますか？
>
>
> 基本的に　全ての事象は　ドリブラーのボールコントロールが続いている状況であり　その途中で　相手選手に触れていない事が前提です。
>
> 付け加えて　（1）のケースでは　ドリブラーが　ラインを踏んだ（踏み越えた）瞬間は　ボールに触れていなかった…　という前提です。
>

直感としては、
（１）即ヴァイオレーション
（２）ヴァイオレーションではない
（３）ヴァイオレーション
ですが、
あえて違う意見を書きます。

（１）即ヴァイオレーションではない
（２）ヴァイオレーションではない
（３）ヴァイオレーションではない

＜理由＞
・（１）（２）（３）ともに、アウト・オブ・バウンズのプレイヤーがボールに触れている
　わけではないので、２３条「アウト・オブ・バウンズ」の規定違反ではない。
・コートの外へ出ることがヴァイオレーションであるとする規定はない。
・自身が有利になるために意図的にコート外へ出ることに対しては、テクニカルファウルの
　適用を考えるケースはあるかもしれないが、ヴァイオレーションとする規定はない。

ツッコミお願いします！（笑）

引用返信 削除キー/

■4297 / inTopicNo.5)

　Re[1]: 問題です…　

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(393回)-(2011/04/17(Sun) 15:58:20) [ID:pq0l8OxB]

■No4290に返信(師匠！さんの記事)
>
>
> ってか…
>
> 明快な回答をお待ちしております。　<m(__)m>
>
>
>
> （1）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーに　ディフェンスが密着して　平行に走っているとします。
>
> で…
>
> この時に、ドリブラーが　ラインを踏んだら（踏み越えたら）即ヴァイオレイションですか？
>

即ヴァイオレイションにはしていません。

ボールが手に触れている時にラインを踏めばバイオレイションと判断しています。

> （2）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> このプレイヤーが　相手ヂフェンスの影響等とは関係なく　躓いてしまいました。
>
> ボールは　コートの中で弾んでいます。
>
> で…
>
> そのプレイヤーが　躓いた際　コートの外でこけそうになりましたが　なんとか踏みとどまり　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>

流します。

問題ないと判断します。

> （3）サイドライン沿いを　ドリブルで進んでいるプレイヤーがいます。
>
> その進行方向に　相手ＤＦが立ちはだかりました。
>
> その瞬間　ドリブラーは　ボールを相手ＤＦをかわす様にして　コート内にボールを大きく弾ませて　自身は　相手ＤＦをよける様にして　コートの外を走り　再びコート内に戻り　そのボールを　掴む事無く　再びドリブルを始めたら　ヴァイオレイションですか？
>

ヴァイオレイションにします。

コート外の不正使用？ってのがあった様に記憶しますが・・・

>
> （1）（2）（3）に対して　明確な規則の解釈を元に　判定及び　その根拠を示す事が出来ますか？
>
>
> 基本的に　全ての事象は　ドリブラーのボールコントロールが続いている状況であり　その途中で　相手選手に触れていない事が前提です。
>
> 付け加えて　（1）のケースでは　ドリブラーが　ラインを踏んだ（踏み越えた）瞬間は　ボールに触れていなかった…　という前提です。
>
>
>
> 宜しくお願い致します。　<m(__)m>
>

個人的に(1)のケースは非常に難しい判断と思います。

間違っていたらすみません。

引用返信 削除キー/

■4299 / inTopicNo.6)

　NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 審判勉強中一般人(7回)-(2011/04/17(Sun) 18:04:36) [ID:au/SH32]

回答してみます(^-^;

(1)「即」ヴァイオレーションではない

(2)ヴァイオレーションではない

(3)ヴァイオレーションである
(ダブルドリブル)

師匠!さんの意図されている箇所は、(2)(3)の「ドリブルの終わり」についてかなあと思います。

(2)はドリブルが続いている上でのミス

(3)はドリブルでは無く、「自分へのパス」とされるのかなあと。

頭上を越えるようにボールを弾ませる時には意図して「ドリブルでは無い」プレーを選んでいると思います。

んで、ドリブルの終わりが「弾ませたボールをコントロールできるようになった時」かなあと思います。

実際は、(3)も流してしまうと思います(^-^;

(3)のような時はDFに、せめてﾄﾞﾘﾌﾞﾙを続けられないくらいにプレッシャーをかけて欲しいですね(^^)

(携帯)

引用返信 削除キー/

■4301 / inTopicNo.7)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(732回)-(2011/04/18(Mon) 08:41:38) [ID:xfuE3EZK]

■No4299に返信(審判勉強中さんの記事)
> 回答してみます(^-^;
>
> (1)「即」ヴァイオレーションではない
>
> (2)ヴァイオレーションではない
>
> (3)ヴァイオレーションである
> (ダブルドリブル)
>
> 師匠!さんの意図されている箇所は、(2)(3)の「ドリブルの終わり」についてかなあと思います。

それは　少し違う気がしますよ。

今回のテーマは（1）（2）（3）ともに　ボールをコントロール（ドリブル中）している状況であり　尚且つ　そのプレイヤーが　アウトブバウンズの床に触れる…

しかし　アウトオブバウンズの床に触れた時には　ドリブラーがボールに触れていない…

という共通点があり

その上で　

（1）すこしだけラインを踏んでしまった…　　
（2）予期せぬアクシデントにより　ラインを踏み越えてしまった…　
（3）相手ＤＦをかわす為の策として　ボールをコートの外に出す事無く　自分がコートの外に出て　相手ＤＦをかわすプレイを選択した…　　

という違いがあるんです。

それを理解した上で　このプレイに対して　どういった判断を下すか？

というのが　問題のテーマです。　(^^♪

> (2)はドリブルが続いている上でのミス
>
> (3)はドリブルでは無く、「自分へのパス」とされるのかなあと。
>
> 頭上を越えるようにボールを弾ませる時には意図して「ドリブルでは無い」プレーを選んでいると思います。

> んで、ドリブルの終わりが「弾ませたボールをコントロールできるようになった時」かなあと思います。

んな訳で　（2）も（3）　ドリブルは継続しています。

>
> 実際は、(3)も流してしまうと思います(^-^;
>
> (3)のような時はDFに、せめてﾄﾞﾘﾌﾞﾙを続けられないくらいにプレッシャーをかけて欲しいですね(^^)
>
> (携帯)

引用返信 削除キー/

■4303 / inTopicNo.8)

　NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 審判勉強中一般人(8回)-(2011/04/18(Mon) 13:15:45) [ID:au/SH32]

了解です!
深読みしすぎました(^-^;

考え直して、もう一度回答します。

今は時間がありませんので、少し後に…m(_ _)m

(携帯)

引用返信 削除キー/

■4304 / inTopicNo.9)

　NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 審判勉強中一般人(9回)-(2011/04/18(Mon) 17:41:15) [ID:au/SH32]

(1)(2)(3)いずれも「ヴァイオレーションではない」に変えます。

変えてる時点で、ダメなような気もしますが……(^-^;

自分の今の認識としての回答です。

間違いだったら、ここで教えていただき、修正します!

(ルールブックもう一度読まないと…(汗))

(携帯)

引用返信 削除キー/

■4305 / inTopicNo.10)

　Re[5]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ gun 大御所(291回)-(2011/04/18(Mon) 22:47:37) [ID:rQNkxmHw]

■No4304に返信(審判勉強中さんの記事)
> (1)(2)(3)いずれも「ヴァイオレーションではない」に変えます。
>
> 変えてる時点で、ダメなような気もしますが……(^-^;
>
> 自分の今の認識としての回答です。
>
> 間違いだったら、ここで教えていただき、修正します!
>
> (ルールブックもう一度読まないと…(汗))
>
> (携帯)

今また新しいルールブックを読み始めています。
最初のページから読んでいるので、まだ答えのヒントになるようなページに到達していません。

しかし、
乗り遅れたら出番が無さそうなので、on the court　のつもりで判定すると
1はバイオレーション
2.3はOKなのですが
今後ルールに基づいて、再回答したいと思います。

引用返信 削除キー/

■4306 / inTopicNo.11)

　Re[3]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(134回)-(2011/04/19(Tue) 00:02:30) [ID:nsJaSrwP]

いろいろな回答があり、おもしろく、また、競技規則の文章や字句を越えて学ばされる問題だと思います。
競技規則と経験を自分のものにした現場レフェリーの力量（度量含）が試されるシチュエーションだと思います。
（*^_^*）

①②③もドリブラーがアウト・オヴ・バウンズのプレイヤーになっている状態でボールに触れたときは、確実に（必ず）笛を吹かなければ大変なことになりますね。

しかし今回の問題はそこが注目すべきポイントではなく・・・・・・・
(^_-)-☆

（*^_^*）

引用返信 削除キー/

■4307 / inTopicNo.12)

　Re[4]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 北の大地付き人(71回)-(2011/04/19(Tue) 00:51:49) [ID:GSHzW7J6]

■No4306に返信(ルールの達人さんの記事)
> いろいろな回答があり、おもしろく、また、競技規則の文章や字句を越えて学ばされる問題だと思います。
> 競技規則と経験を自分のものにした現場レフェリーの力量（度量含）が試されるシチュエーションだと思います。
> （*^_^*）
>
> ①②③もドリブラーがアウト?オヴ?バウンズのプレイヤーになっている状態でボールに触れたときは、確実に（必ず）笛を吹かなければ大変なことになりますね。
>
> しかし今回の問題はそこが注目すべきポイントではなく???????
> (^_-)-☆
>
> （*^_^*）
>

私は、、、
バスケットボールゲームの原則「コート上でプレイしなければいけない」という部分と、「ひとつづきのドリブル中（プレイヤーコントロール）」に着目しています。
が、また後日投稿いたします。(*^_^*)

引用返信 削除キー/

■4308 / inTopicNo.13)

　Re[1]: 問題です…　

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(47回)-(2011/04/19(Tue) 00:54:33) [ID:1PyV85Ge]

■No4290に返信(師匠！さんの記事)

師匠！殿の回答が出る前に再度投稿します。

実際にこの場面に出会ったとして、どう対応するかを改めて考えてみました。
以下、私のメインの活動場所であるミニバスでイメージしています。

（１）ディフェンスがマッチアップしている状況で、ドリブラーがラインを
　　　踏めば、普通にヴァイオレーションとして取り上げます。
　　　２３条の条文からは明確には読み取れませんが、ボールをコントロールして
　　　いるプレイヤーがアウト・オブ・バウンズになったということで、２３条の
　　　規定の援用ということになるでしょうか。

（２）ボールをコントロールしているプレイヤーがアウト・オブ・バウンズに
　　　なったという点では（１）と同じですが、相手ディフェンスの影響とは
　　　無関係にコートの外に出たのであれば、ヴァイオレーションは取り上げない
　　　（流す）と思います。

（３）これが一番悩ましいです。
　　　ディフェンスとの接触の危険を避けるためにやむを得ずコート外に出て再び
　　　戻ったと判断できれば、プレイを続けさせるかもしれませんが、意図的な
　　　プレーで、コートの外を不当に利用していると判断すれば、その選手が再度
　　　ボールに触れたところで一旦ゲームを止めて、「わざとコートの外に出ては
　　　ダメだよ。」と注意して、オフェンス側のスローインで再開させると思います。

回答としては、
（１）ヴァィオレーション
（２）ヴァイオレーションかもしれないが取り上げない
（３）ヴァイオレーションではないが、正当なプレーとして認めないこともある
　　　（テクニカルファウルの適用を考えることもある）

うーん、どうでしょうか？

引用返信 削除キー/

■4309 / inTopicNo.14)

　NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(135回)-(2011/04/19(Tue) 09:08:40) [ID:DoCoMo/SH03A(c100;TB;W24H16)]
ttp://ttp://

2011/04/19(Tue) 11:11:27 編集(投稿者)

いろいろなことを考えさせられますね。
こういうことがルールに対する活性化に繋がります。
(^_^)

“ルールの活性化”・・・・
我ながらうまいこと言うな～
自画自賛。
なんてね。
f^_^;

(携帯)

引用返信 削除キー/

■4310 / inTopicNo.15)

　Re[6]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(396回)-(2011/04/19(Tue) 11:06:33) [ID:pq0l8OxB]

■No4309に返信(ルールの達人さんの記事)
> いろいろことを考えさせられますね。
> こういうことがルールに対する活性化に繋がります。
> (^_^)
>
> “ルールの活性化”・・・・
> 我ながらうまいこと言うな～
> 自画自賛。
> なんてね。
> f^_^;
>
> (携帯)

お世話になります。

どの様な状況でもダメなものはダメ。と言う事でしょうか？

目から鱗が・・・と言った感じです。

③に関しては間違いなく笛を鳴らしていました。

①はラインを踏んだ際ボールに触れていなかった等殆んど確認が出来ず笛を鳴ら

す結果だったと思います。②に付いては経験が無かった様に思え想像で答えまし

たが事が起こる前で助かりました。

完全に間違っていました。

この師匠！の問いかけが完結するのがとても楽しみです。

引用返信 削除キー/

■4311 / inTopicNo.16)

　NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(136回)-(2011/04/19(Tue) 11:13:16) [ID:DoCoMo/SH03A(c100;TB;W24H16)]
ttp://

楽しみですね。
(^_^)

(携帯)

引用返信 削除キー/

■4312 / inTopicNo.17)

　Re[8]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(733回)-(2011/04/19(Tue) 13:59:24) [ID:vl197q0F]

■No4311に返信(ルールの達人さんの記事)
> 楽しみですね。
> (^_^)
>
> (携帯)

あまり　ハードルを上げないように！（苦笑）