審判の悩み事
(現在 過去ログ66 を表示中)

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■6525 / inTopicNo.21)  Re[9]: ちょっと…
  
□投稿者/ ななし 一般人(4回)-(2016/05/17(Tue) 07:58:01) [ID:Hs9qGBNK]
    入り込んだという表現は故意にという印象がありますので、もしそうならばファウルだと
    思いますというより、アンスポだと思いますが。

    ならば、オフェンスのファウルで違和感ないと思います
引用返信 削除キー/
■6526 / inTopicNo.22)  Re[8]: ちょっと…
□投稿者/ 師匠! ファミリー(191回)-(2016/05/17(Tue) 17:34:34) [ID:4BAKEvwp]
    No6523に返信(ななしさんの記事)
    > 何人の方が書かれてますが、実際にコート上での話ですよね?
    > もし、ルール上というならば、机上の話なので私は撤退します。


    撤退云々は ななしさんが判断すればいい事だと思いますが…

    当店では 基本的に文字だけでのやり取りになりますので、実際の現場で
    審判の方が 「こう判定を下すべきだ!」 という結論を下す場では無いと思っています。


    ただ

    実際の現場で 正しい判定を下すために必要な知識として 【正しい規則の理解】が不可欠だと考えています。

    それを 少しでも多くの方に理解していただくため また 情報の交換などが出来ればと思い 店舗の運営にあたっております。


    決して今回のテーマに関しても その時の審判の判定が間違っている〜

    などと糾弾したい訳ではありません。


    んな訳でね…


    ルール上はどうなんだろう?

    という部分は とても大事だと考えています。

    (個人的な解釈ではなくてね…)



    正しい理解をした上で 実際の現場でどのような判定を下すかは その審判の権限になります。





    > オフェンスの目的、ディフェンスの目的ともバスケットとして間違っていなし、どちらもイリーガルではないですよね。
    > オフェンスはブロックショットを警戒してフェイントをいれ、ゴールに向かったんですよね?
    > ディフェンスはブロックショットをしようとして飛んだんですよね?
    >
    >
    > これについて、決着つける必要がありますか?



    バスケット的には どちらのプレイヤーも一生懸命なプレイだったと思います。

    しかし 接触の度合い(かなり激しい接触) その後の影響(どちらの選手も床に倒れる状況)を考えた場合…

    ノーコールにするのは かなりの勇気が必要なケースだったと記憶しております。(笑)





    ルール上はどちらに接触の責任があるんだろう?  と考えた場合…


    これはオフェンス側の選手に責任がある触れ合いなんだな〜  という話です!


    ただ、見た目の現象的には ディフェンスファールに見えるわけでして…


    その場のおさまり的には ディフェンスファールの判定で 何の問題も無かったと思います。


    でも

    そのルールを正しく理解した上で その場の判断でディフェンスファールを取り上げるのと

    飛んだディフェンスが負けなんだ! なんて個人的バスケット観だけでディフェンスファールを取り上げるのは 全く違うものだと 私は思います。



    この正しい理解が無ければ 下記のケースで オフェンスファールを取り上げることはないですからね〜





    > 例えば、ブロックショットで飛び上がったディフェンスの降りるときに故意にオフェンスが入ったらオフェンスファウルでしょう。







    故意でなくても(例えばオフェンスがよろめいたりして ディフェンスの下に潜ったような場合)ファウルとして取り上げる可能性はあると思います。


    >
    > 競技規則は適用するものであり、守るものではありません。
    >
    > バスケットとは?
    >
    > ルールの精神を理解して、目の前のプレイを当てはめることです。
    >
    > みなさんのルールはこうだけど、吹けない、吹かないという気持ちは
    > すごくわかります。
    >



    吹ける 吹けない 吹かない  
    様々なケースや状況で うまく対応できなかったり 悩んだりすることはあるとは思いますが…


    そんな時に 審判としてのよりどころは 間違いなく競技規則であり その正しい理解こそが 安定した判定に繋がるのではないでしょうか?




    それでは失礼致します。

引用返信 削除キー/
■6527 / inTopicNo.23)  Re[9]: ちょっと…
□投稿者/ ななし 一般人(5回)-(2016/05/17(Tue) 22:37:52) [ID:Hs9qGBNK]
    わたしが思うのは、この意見がある1つの答えになることです。

    ルールは拠り所であっても、目の前の試合は全てちがいます。

    ルール上というならば、ある一部分を捉えればシリンダーを犯しているオフェンスになります。
    ですが、私が想像するにオフェンスの意図、フェイクをしてゴールに向かうことは当然ですし、よい判断です。
    逆にディフェンスにしてもブロックショットを試みたけどしなかったということはあてが外れたんです。

    審判がどう判断するかですが、ルール上という話の持ち方は不適切な気がします。

    ルール上なら、オフェンスファウルでしょう。
    簡単です。

    でも、そうジャッジしたら一部のマニアックな方にしか受け入れられないと思います。
引用返信 削除キー/
■6528 / inTopicNo.24)  Re[10]: ちょっと…
□投稿者/ 師匠! ファミリー(192回)-(2016/05/17(Tue) 23:55:29) [ID:uEsv7mpq]
    No6527に返信(ななしさんの記事)
    > わたしが思うのは、この意見がある1つの答えになることです。
    >
    > ルールは拠り所であっても、目の前の試合は全てちがいます。


    目の前の試合が違うのは 私も何度も述べています。

    問題にしているのは 拠り所が統一されていないところです!


    そう何度も述べているのですが…

    理解していただけないのは残念ですが、それは私の説明不足かも知れません。

    失礼いたしました。




    > ルール上というならば、ある一部分を捉えればシリンダーを犯しているオフェンスになります。
    > ですが、私が想像するにオフェンスの意図、フェイクをしてゴールに向かうことは当然ですし、よい判断です。
    > 逆にディフェンスにしてもブロックショットを試みたけどしなかったということはあてが外れたんです。
    >
    > 審判がどう判断するかですが、ルール上という話の持ち方は不適切な気がします。
    >
    > ルール上なら、オフェンスファウルでしょう。
    > 簡単です。


    実際に簡単ではないから Aを付けた公認の方がディフェンスファールと判断したのではないでしょうか?



    > でも、そうジャッジしたら一部のマニアックな方にしか受け入れられないと思います。


    これは同意です。

    その現場では 多分マニアックな判定だと思います。



    でも

    繰り返しになりますが…

    正しいルールの理解をした上で それでもディフェンスファールを宣するのか?

    何の疑いもなくディフェンスファールを宣するのか?


    その差が大きいのではないか?  というのが この問題提起の本質でも有ります。



    もし この場面と似たような場面に出くわしたときに…


    何の疑いもなく 当然のようにディフェンスファールを下す審判でいたくないな〜  というのが私の結論です。


    ルール上はオフェンスに責任があるんだけども…

    という認識を持ちながら その場の状況を考えた判定を下せる審判でいたいと思いました。







    最後に 繰り返しになりますが…


    意図していなくても ファールになるケースはたくさんあると思います。


    何故なら…


    ファールの成立要件に 選手の意図… は含まれていないからです。



    今回のケース…

    接触の責任は オフェンスにあると私は思います。



    それを理解した上で…


    私が当該審判だたら どうだったか?



    それを整理したいがための投稿でも有りました。




    不快な思いをさせたのなら 大変失礼いたしました。



    それでは失礼致します。


引用返信 削除キー/

<前の20件

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -