| ■2914 / ) |
Re[6]: NO TITLE
|
□投稿者/ mviletta 仙人(574回)-(2010/03/16(Tue) 17:13:50) [ID:FXe5Jgkx]
| ■No2912に返信(師匠！さんの記事)
> ＞ただ、相手審判が先に笛を鳴らしたのに、それにかぶせて笛を吹いて、しかも、違う判定を下すということは、私には考えづらいということです。
>
>
>
>
> 笛のタイミングがずれるというのは 実際の現場では 良くある光景ではないでしょうか？
>
> そして その笛が ファウルとヴァイオレイションで異なるケースも 良くある事だと思いますが…
>
>
>
>
>> ただ、２人の審判が話し合うこともあろうかと思いますが、話し合う内容は､どちらのプレーが先に起こったかを確認することであり、トラベリングを吹いた審判が、接触が見えたか見えなかったか、あるいは、ファールと判定したかそうでなかったかではないと思います。『昔のスピードスター』様が、ファールを宣告した時点で、ファールが成立するのだと思います。
>>
>
>
> どちらのプレーが先に起こったか… というのは 今回の文章を読んでいるから言える事なんですよ。
>
>
> 実際の場面では 相手審判は 恐らく 接触の有無は確認できていないはずで
> だからこそ 3ステップと判断し トラヴェリングを取り上げたのだと思います。
>
>
> で
> 判定が異なったのですから 二人で話し合う必要があるのではないか？ と思うんです。
>
>
> んで
> その際に 相手審判が 「3ステップでしたよね？」 みたいな事を確認するでしょうし
>
> 昔のスピードスター様は 「接触の影響で 3ステップになったと判断しました」
> みたいな会話になると思うんです。
>
>
> んな訳で 二人で協議した結果 ファウルが先に起こり その影響で3ステップになっただけであり
> 取り上げるべきは DFのパーソナルファウルです！
>
> という説明を 両ベンチにするべきだと思うんです。
>
>
>
> これを怠る審判が 意外と多いんですよね〜(苦笑）
>
> 特に 公認と帯同の方が吹いている様なケースでは 良く目にする光景です。
>
>
> 私的には とても不愉快になる光景です。
>
>
>
> 話が少しそれましたが…
>
>
> mviletta様 宜しいでしょうか？
いつもご丁寧にありがとうございました。了解です。
|
|