□投稿者/ 桃豹の飼い主 一般人(2回)-(2017/09/23(Sat) 23:29:39) [ID:jSch9svc]
| 2017/09/24(Sun) 11:11:09 編集(管理者)
■No7286に返信(師匠！さんの記事)
>
競技規則に記載がないケースは審判（TO）の裁量の範疇で運営されると把握するのが、ベンチ、選手も含めて納得が得られやすいのではないかな？と、上記のやり取りを拝見させていただきながら感じました。
この感覚から言えば、多くの方の記載にある通り、どちらの請求であってもいったんタイムアウトが成立したら、その時点で請求されていたが成立していない他のタイムアウトは消滅（キャンセル）されたと考えるのが妥当です。
同じく競技規則には記載がないケースで言えば、あるピリオドの終わりに請求されたタイウアウトが成立せずにそのピリオドが終わった場合に、次のピリオドにまたがってその請求が生きているという考え方は聞いたことはないでしょう？ピリオド間のインタバル２分やハーフタイム10分は請求された休息時間ではありませんが、請求された休息時間であるチャージドタイムアウトも同様に捉えるのが自然なように思います。
何よりも、自チームのタイムアウトが請求していたにも関わらず成立せず（相手の請求の方が早かったor自チームの請求が早くても自チームが得点した）相手チームのタイムアウトが成立した時、自チーム請求のタイムアウトが必要（例えば、第4ピリオド残り2分のバックコートスローインをフロントに持ってきたい時など）なら引き続いて取ることは可能だし、作戦上そうされているケースはよく見聞きしますね。勿論、1分で足りない場合に同じチームが続けてタイムアウトを取ることも許されていて、これもたまに見聞きします。
＞とうことでいかがでしょうか？
|
|