審判の悩み事 [One Topic All View / Re[9]: 新ルールについて / Page: 0]

審判の悩み事
(現在過去ログ37 を表示中)

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

■4457 / inTopicNo.1)

　Re[12]: 新ルールについて

▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(757回)-(2011/06/18(Sat) 05:49:27) [ID:fJIp03QO]

> 理解できました。
> これで堂々と24秒リセットと言えます。
> ただ、いくら条文を見せて説明しても、読解力の無い結構バ○な公認も居るので理解できない方も居るかも知れませんね（自分が理解できない話だとすぐにフィール・ザ・ゲームを持ち出す、とか）。
> 個人的には誰でも統一見解が出来るような、文面が分かりやすい競技規則になってほしいものです。

お気持ちは判りますし、正直な話

【自分が理解できない話だとすぐにフィール・ザ・ゲームを持ち出す、とか】

という方がおられるやも…　という事も事実かもしれませんが…

＞結構バ○な公認

こういった表現は謹んでくださいね！

何より　1234殿の品を落とすことになってしまいますよ！　(^_-)-☆

> とりあえず謎が解けて良かったです。
> ありがとうございました。

どう致しまして。　<m(__)m>

引用返信 削除キー/

■4456 / inTopicNo.2)

　Re[11]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 1234 一般人(3回)-(2011/06/17(Fri) 20:29:29) [ID:Xl7B1auf]

事故ってバタバタしていてレス遅れました。
すみません。

> >>「ボールをコントロール【していた】」の前提は払拭できたので良いのですが、やはり「引きつづき」は、前述したように二通り考えられる気がします。
> >>【オフェンス→チームコントロール無し→ディフェンス→オフェンス】という状況なら「引きつづき」とは言えません。これは分かります。
> >>しかし、【オフェンス→チームコントロール無し→オフェンス】という状況でも、一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？
>>
>>
>>いやいや…
>>
>>そうではなくて…
>>
>>50.4（1）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】が　ファウルやヴァイオレイションをした場合！
>>
>>50.4（2）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】に原因がある理由でゲームを止めた場合！
>>
>>50.4（3）は割愛
>>
>>
>>この上記の三つのケースが　50.4の書き出しで述べている【次のこと】なんです！
>>
>>
>>逆に言えば　上記三つのケース以外は　50.4は適用しないのですから　そもそも【引きつづき】云々は考える必要がないんです。

要約するとこういうことですか？
50.4要約
ボールをコントロールしているチームの相手チームがファウルやヴァイオレイションをした場合、それまでボールをコントロールしていた（ボールをコントロールしていたとあるが、前提は【ボールをコントロールしているチーム】という存在）チームに引きつづきスロー・インのボールが与えられるときは，以下のように２４秒計を操作する．

つまり、今回聞いてる質問はチームコントロールがない場合でのファウルなので、

「ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】」
この50.4の文言に該当しないので50.4は適用されない→従来どおり24秒リセット。

という感じですかね？

なら完璧です。
これなら「引き続き」云々は確かに関係ないですね。
解釈云々でもなく、文脈の道筋としても通っています。

理解できました。
これで堂々と24秒リセットと言えます。
ただ、いくら条文を見せて説明しても、読解力の無い結構バ○な公認も居るので理解できない方も居るかも知れませんね（自分が理解できない話だとすぐにフィール・ザ・ゲームを持ち出す、とか）。
個人的には誰でも統一見解が出来るような、文面が分かりやすい競技規則になってほしいものです。

とりあえず謎が解けて良かったです。
ありがとうございました。

解決済み!

引用返信 削除キー/

■4448 / inTopicNo.3)

　Re[10]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(756回)-(2011/06/16(Thu) 07:56:15) [ID:fJIp03QO]

■No4434に返信(師匠！さんの記事)
>>「ボールをコントロール【していた】」の前提は払拭できたので良いのですが、やはり「引きつづき」は、前述したように二通り考えられる気がします。
>>【オフェンス→チームコントロール無し→ディフェンス→オフェンス】という状況なら「引きつづき」とは言えません。これは分かります。
>>しかし、【オフェンス→チームコントロール無し→オフェンス】という状況でも、一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？
>
>
> いやいや…
>
> そうではなくて…
>
> 50.4（1）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】が　ファウルやヴァイオレイションをした場合！
>
> 50.4（2）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】に原因がある理由でゲームを止めた場合！
>
> 50.4（3）は割愛
>
>
> この上記の三つのケースが　50.4の書き出しで述べている【次のこと】なんです！
>
>
> 逆に言えば　上記三つのケース以外は　50.4は適用しないのですから　そもそも【引きつづき】云々は考える必要がないんです。
>
>
>
> ＞一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？
>
>
> 確かに現象的にはそうかもしれませんが…（日本語的には…とでも言えばいいのかな？）
>
> 今回は　ショットされた時点でチームコントロールが終わっていますので　それは即ち　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】という存在も無くなるわけです！
>
>
> んな訳で　50.4を持ち出すケースではない！　という事なんです。
>
>
> 御理解いただけるでしょうか？
>
>
>
>
>>説明不足でしたね、すみません。
>>このスレの最初の説明での状況を前提に質問しています↓。
>>
>>>
>>（1）24秒の終わり間近にショットがなされる
>>（2）ボールが空中にある時に　24秒のブザーが鳴る
>>（3）ブザーが鳴った後に　審判が　リバウンドファウルを取り上げる（ＤＦ側のファウル）
>>（4）ショットされたボールが　リングに当たる
>>
>>
>>上記のケースでは　ボールがリングに当たらなければ　24秒が成立するので　そのファウルは無かったものとする！
>>というのは　今まで通りだと思います。
>
>
>
> ですね！　(^^♪
>
>
>
>>以上、まだ自分でも疑問に思う点があるので現状では難しいですね･･･。
>>24秒リセットで！と清清しく言いたい所ですけど。
>
>
>
> 今回は　24秒の合図が鳴った後のケースとして話が始まってますが…
>
> 仮に　24秒の制限内に　ショットが行われ　ボールが空中にある間に　ＤＦ側のリバウンドファウルを取り上げた場合（合図が鳴る前）でも同様に考えます！
>
>
> ここは　間違えやすいかもしれないので　しっかりと認識しておきたい部分ですね～　(^_-)-☆
>
>
>
>
>>はい、数名の公認の方と話をしても解釈の部分は「私が言ってるんだから間違いない」的な事を言われて、違う方に聞いたら全然別の回答もらったりで、苦労してます。
>
>
> 心中お察しします。　<m(__)m>
>
> 一緒に　勉強していきましょう！　(*^。^*)
>
>

御理解頂けたかな？（汗）

引用返信 削除キー/

■4434 / inTopicNo.4)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(753回)-(2011/06/14(Tue) 00:47:38) [ID:fJIp03QO]

> 「ボールをコントロール【していた】」の前提は払拭できたので良いのですが、やはり「引きつづき」は、前述したように二通り考えられる気がします。
> 【オフェンス→チームコントロール無し→ディフェンス→オフェンス】という状況なら「引きつづき」とは言えません。これは分かります。
> しかし、【オフェンス→チームコントロール無し→オフェンス】という状況でも、一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？

いやいや…

そうではなくて…

50.4（1）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】が　ファウルやヴァイオレイションをした場合！

50.4（2）は　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】に原因がある理由でゲームを止めた場合！

50.4（3）は割愛

この上記の三つのケースが　50.4の書き出しで述べている【次のこと】なんです！

逆に言えば　上記三つのケース以外は　50.4は適用しないのですから　そもそも【引きつづき】云々は考える必要がないんです。

＞一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？

確かに現象的にはそうかもしれませんが…（日本語的には…とでも言えばいいのかな？）

今回は　ショットされた時点でチームコントロールが終わっていますので　それは即ち　ボールをコントロールしているチームの【相手チーム】という存在も無くなるわけです！

んな訳で　50.4を持ち出すケースではない！　という事なんです。

御理解いただけるでしょうか？

> 説明不足でしたね、すみません。
> このスレの最初の説明での状況を前提に質問しています↓。
>
> >
> （1）24秒の終わり間近にショットがなされる
> （2）ボールが空中にある時に　24秒のブザーが鳴る
> （3）ブザーが鳴った後に　審判が　リバウンドファウルを取り上げる（ＤＦ側のファウル）
> （4）ショットされたボールが　リングに当たる
>
>
> 上記のケースでは　ボールがリングに当たらなければ　24秒が成立するので　そのファウルは無かったものとする！
> というのは　今まで通りだと思います。

ですね！　(^^♪

> 以上、まだ自分でも疑問に思う点があるので現状では難しいですね･･･。
> 24秒リセットで！と清清しく言いたい所ですけど。

今回は　24秒の合図が鳴った後のケースとして話が始まってますが…

仮に　24秒の制限内に　ショットが行われ　ボールが空中にある間に　ＤＦ側のリバウンドファウルを取り上げた場合（合図が鳴る前）でも同様に考えます！

ここは　間違えやすいかもしれないので　しっかりと認識しておきたい部分ですね～　(^_-)-☆

> はい、数名の公認の方と話をしても解釈の部分は「私が言ってるんだから間違いない」的な事を言われて、違う方に聞いたら全然別の回答もらったりで、苦労してます。

心中お察しします。　<m(__)m>

一緒に　勉強していきましょう！　(*^。^*)

引用返信 削除キー/

■4433 / inTopicNo.5)

　Re[8]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 1234 一般人(2回)-(2011/06/14(Tue) 00:01:25) [ID:Xl7B1auf]

こんばんは
レスありがとうございます。

> 先ず　50.4の条文は　【次のことが起こった結果】という書き出しで始まっています。
>
> で
>
> （1）と（2）の書き出しは　【ボールをコントロールしているチーム】となっています。
> （（3）は全く違うケースなので　ここでは割愛します）
>
>
> 要するに…　
>
> 前提は　【ボールをコントロールしているチーム】という存在であり　
>
> で　その相手チームのファウルやヴァイオレイション　又は　そのチームに原因があってゲームを止めた場合についてを述べている訳です。

なるほど。
そう考えれば【次のことが起こった結果】の前提は確かに【ボールをコントロールしているチーム】ですね。

>>　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
>>　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？
>
> んな訳で…
>
> 今回のケースは　ゲームを止めた【瞬間】は　どちらのチームもボールをコントロールをしていない状況になり　即ち　どちらのチームも【引き続き】では無い！　と考えるべきだと思います。

「ボールをコントロール【していた】」の前提は払拭できたので良いのですが、やはり「引きつづき」は、前述したように二通り考えられる気がします。
【オフェンス→チームコントロール無し→ディフェンス→オフェンス】という状況なら「引きつづき」とは言えません。これは分かります。
しかし、【オフェンス→チームコントロール無し→オフェンス】という状況でも、一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？

>>また、ファウルによるリセットの話なので
>>29.1
>>このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
>>29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
>>は、適用できないのでは？
>
>
>
> 今回のケースは　24秒のブザーが鳴った（24秒を経過した）後の出来事です。

>>以上、こういう解釈ができるなら、
>>
>>50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
>>(2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．
>
>
>
> んな訳で
>
> 24秒は残っていませんよね～

説明不足でしたね、すみません。
このスレの最初の説明での状況を前提に質問しています↓。

>
（1）24秒の終わり間近にショットがなされる
（2）ボールが空中にある時に　24秒のブザーが鳴る
（3）ブザーが鳴った後に　審判が　リバウンドファウルを取り上げる（ＤＦ側のファウル）
（4）ショットされたボールが　リングに当たる

上記のケースでは　ボールがリングに当たらなければ　24秒が成立するので　そのファウルは無かったものとする！
というのは　今まで通りだと思います。

で

リングに当たったのだから　ファウルを取り上げてゲームを再開する訳ですが…

>>（29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
>>ここが適用されるのでは？
>>
>>と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。
>
>
>
> 堂々と返しましょう！　(^_-)-☆

以上、まだ自分でも疑問に思う点があるので現状では難しいですね･･･。
24秒リセットで！と清清しく言いたい所ですけど。

>>ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
>>ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
>>でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？
>>
>>･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。
>>
>>というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？
>
>
>
> しっかり考えて…
>
> そして　正しい考え方（ルールの解釈）を確立するべきだと思います。
>
>
> それを持っているからこそ　ブレない判定を下せるのだと　私は思います。

はい、数名の公認の方と話をしても解釈の部分は「私が言ってるんだから間違いない」的な事を言われて、違う方に聞いたら全然別の回答もらったりで、苦労してます。

引用返信 削除キー/

■4429 / inTopicNo.6)

　Re[7]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！＠一般人(5回)-(2011/06/12(Sun) 22:57:58) [ID:fJIp03QO]

2011/06/13(Mon) 12:19:34 編集(管理者)

■No4428に返信(1234さんの記事)
> こんにちは。
> 以前お世話になった者です。
> 疑問に思ったので解釈について質問です。
> この場合24秒リセットがスムーズだと思っています。
> それを踏まえての質問です。
>
> 条文に
>
> 50.4
> 次のことが起こった結果それまでボールをコントロールしていたチームに引きつづきスロー・インのボールが与えられるときは，以下のように２４秒計を操作する．
>
> とあり、「ボールをコントロールしていた」と「引きつづき」の解釈で悩んでます。

整理していきましょうね！　(^^♪

先ず　50.4の条文は　【次のことが起こった結果】という書き出しで始まっています。

で

（1）と（2）の書き出しは　【ボールをコントロールしているチーム】となっています。
（（3）は全く違うケースなので　ここでは割愛します）

要するに…　

前提は　【ボールをコントロールしているチーム】という存在であり　

で　その相手チームのファウルやヴァイオレイション　又は　そのチームに原因があってゲームを止めた場合についてを述べている訳です。

んで

ゲームを止めてしまったのですから　次の段階の説明をする際に

【それまでボールをコントロールしていたチーム】という文章になっているのだと思います。

何らかの原因でゲームを止めたのですから　ゲームを再開する際には　ゲームを止めた時の状況がどうであったか？　という部分がとても大事なのだと思います。

> 　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
> 　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？

んな訳で…

今回のケースは　ゲームを止めた【瞬間】は　どちらのチームもボールをコントロールをしていない状況になり　即ち　どちらのチームも【引き続き】では無い！　と考えるべきだと思います。

> また、ファウルによるリセットの話なので
> 29.1
> このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
> 29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
> は、適用できないのでは？

今回のケースは　24秒のブザーが鳴った（24秒を経過した）後の出来事です。

>

> 以上、こういう解釈ができるなら、
>
> 50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
> (2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．

んな訳で

24秒は残っていませんよね～

> （29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
> ここが適用されるのでは？
>
> と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。

堂々と返しましょう！　(^_-)-☆

>
> ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
> ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
> でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？
>
> ･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。
>
> というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？

しっかり考えて…

そして　正しい考え方（ルールの解釈）を確立するべきだと思います。

それを持っているからこそ　ブレない判定を下せるのだと　私は思います。

又　何かありましたら　宜しくお願いします。　<m(__)m>

引用返信 削除キー/

■4428 / inTopicNo.7)

　Re[6]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 1234 一般人(1回)-(2011/06/12(Sun) 13:12:45) [ID:Xl7B1auf]

こんにちは。
以前お世話になった者です。
疑問に思ったので解釈について質問です。
この場合24秒リセットがスムーズだと思っています。
それを踏まえての質問です。

条文に

50.4
次のことが起こった結果それまでボールをコントロールしていたチームに引きつづきスロー・インのボールが与えられるときは，以下のように２４秒計を操作する．

とあり、「ボールをコントロールしていた」と「引きつづき」の解釈で悩んでます。

　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？
また、ファウルによるリセットの話なので
29.1
このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
は、適用できないのでは？

以上、こういう解釈ができるなら、

50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
(2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．
（29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
ここが適用されるのでは？

と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。

ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？

･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。

というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？

引用返信 削除キー/

■4302 / inTopicNo.8)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(395回)-(2011/04/18(Mon) 09:34:16) [ID:pq0l8OxB]

2011/04/19(Tue) 09:03:21 編集(投稿者)

■No4292に返信(gunさんの記事)
gun 殿

おめでとう！

これからも益々頑張って下さい。そしてもっともっと上を目指して下さい。

期待しています。

引用返信 削除キー/

■4300 / inTopicNo.9)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(731回)-(2011/04/18(Mon) 08:27:32) [ID:xfuE3EZK]

> 最後に
> 昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
> 来週の高校総体から胸につけたいと思います。
>

おめでとう御座います。　(^^♪

胸にバッジをつけて　ちょっと誇らしげにＶサインをしている　ちょっとシャイなgun殿…

こんな感じの写メを待ってます！　(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4296 / inTopicNo.10)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 北の大地付き人(70回)-(2011/04/17(Sun) 13:13:59) [ID:wn16OCcs]

■No4292に返信(gunさんの記事)
> 最後に
> 昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
> 来週の高校総体から胸につけたいと思います。
>

いつか一緒にオン・ザ・コートでお会いできる日を楽しみにしております。
本当に、本当に、おめでとうございます (*^▽^*)

引用返信 削除キー/

■4293 / inTopicNo.11)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(132回)-(2011/04/17(Sun) 07:06:52) [ID:nsJaSrwP]

gunさん、おめでとうございます。
＼(^o^)／
御活躍が楽しみです。

いつか是非ご一緒に！
(*^_^*)

引用返信 削除キー/

■4292 / inTopicNo.12)

　Re[8]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ gun 大御所(290回)-(2011/04/17(Sun) 06:50:05) [ID:rQNkxmHw]

私の県でも、伝達講習会が行われました。

24秒バイオレーション間際のファールについて質問しましたが
あっさり「このケースだと24秒リセットですね。」で終わりました。
私もそう思ったので、「ありがとうございました。」で、ﾁｬﾝﾁｬﾝといった感じです。

バックコートの解釈については詳しく説明がなされていました。
両足がはいっった場合のプレーヤーがフロントコートに進めた事になるので

例えばセンターラインをまたいだプレイヤー同士でパスの交換はOK、ただし8秒はカウントされます（当然）
同じ状態でバウンドパスをした場合、バックコートで弾ませたらOKですが
フロントコートで弾ませたらバックパスに該当する。

片足ジャンプのケースの説明画は無かったのですが
バックコートから走って片足がフロントコートに踏み込んだ状態で、切り返すような形で
バックコートにいる味方のパスを受けてバックコートに触れてとまっている場合は
OK
つまりミートなら問題ないということです。
（どこからがジャンプでどこまでがミートなのか...審判の判断になるかもしれません）

最後に
昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
来週の高校総体から胸につけたいと思います。

引用返信 削除キー/

■4289 / inTopicNo.13)

　Re[7]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(131回)-(2011/04/17(Sun) 00:23:12) [ID:nsJaSrwP]

■No4288に返信(師匠！さんの記事)
>
>>師匠！殿
>>
>>なるほど、そういうことですか！
>>納得の解説です。
>>ありがとうございました。
>>
>>でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）
>
>
> 同じく…（苦笑）
>
>
>>新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。
>
>
> 同じく…　(^_-)-☆
>
>更に同じく・・・(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4288 / inTopicNo.14)

　Re[6]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(729回)-(2011/04/17(Sun) 00:10:09) [ID:xfuE3EZK]

> 師匠！殿
>
> なるほど、そういうことですか！
> 納得の解説です。
> ありがとうございました。
>
> でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）

同じく…（苦笑）

> 新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。

同じく…　(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4287 / inTopicNo.15)

　Re[5]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(45回)-(2011/04/16(Sat) 21:17:24) [ID:1PyV85Ge]

■No4286に返信(師匠！さんの記事)

> これは　以下の条文の解釈により　その様に判断しなければならないのだと思います。
>
>
> 第11条　プレイヤーと審判の位置
> 11．1　プレイヤーの位置は，その触れている床によって決められる．
> 　　　　プレイヤーがジャンプして空中にいるときは，最後に触れていた床にいるものとみなされる．
>
>
> 1と2のケースは　片足を浮かしているのですから　今回のルール的には　
>
> 【両足がフロントコートに触れているプレイヤーではない！】　という事であり
>
>
>
> 3のケースは　飛び上がってしまったが為に　
>
> 【既にフロントコートにいたプレイヤー！】という解釈になるのだと思います。
>
>
> 要するに　片足で飛び上がろうが　両足で飛び上がろうが　飛び上がったら　
>
> 【飛び上がる前に触れていた床に居たプレイヤー！】　となり　3のケースは　バックコートヴァイオレイション…　という事ではないでしょうか？
>
>
>
> なんか　伝わりますかね～（汗）
>
>
> すでに呑んでいるもんで…　(*^。^*)
>
>

師匠！殿

なるほど、そういうことですか！
納得の解説です。
ありがとうございました。

でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）
新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。

引用返信 削除キー/

■4286 / inTopicNo.16)

　Re[4]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(728回)-(2011/04/16(Sat) 19:40:03) [ID:xfuE3EZK]

■No4285に返信(８年目のミニ監督さんの記事)
> いつもお世話になっています。
> 本日、わが県の伝達講習会でした。
> で、本件の質問をしたところ、あっさり、24秒セットで再開ですとの回答でした。
> 張り切って質問したのに、ちょっと拍子抜けでした。（笑）
>
> さて、別件ですが、本日の講習会で、説明の方にもちょっと混乱があったのが、
> 「ボールをフロントコートに進める」定義の変更です。
>
> 28.1.2（2）
> フロントコートに両足を触れているそのチームのプレーヤーに触れたとき
> の部分です。
>
> バックコートからパスをセンターラインをまたいでいる味方選手がキャッチしても
> フロントコートに進めたことにはならなくなった、というのは理解できますが、
> キャッチの際の動き方のケースの解説でいくつか疑問もあり、解決し切れませんでした。
>
> １．フロントコートで片足で立っている状態で、バックコートからの味方のパスを
> 　　キャッチしただけではフロントコートに進めたことにはならない
> ２．１の状態でキャッチの後にもう一方の足をバックコートに踏み入れてバックコートに
> 　　戻るプレーを続けてもバックコートヴァイオレーションではない
> ３．フロントコートで片足で立っている状態から踏み切って空中でキャッチして
> 　　バックコートに触れる形で着地してもＯＫ
>
> 自分の感覚はさておき、条文や解説からは、１２３ともに○となるように思えるのですが、
> 本日の講習では、１、２は○でも３は×とのことでした。
>
> しばらく悩みそうです。

これは　以下の条文の解釈により　その様に判断しなければならないのだと思います。

第11条　プレイヤーと審判の位置
11．1　プレイヤーの位置は，その触れている床によって決められる．
　　　　プレイヤーがジャンプして空中にいるときは，最後に触れていた床にいるものとみなされる．

1と2のケースは　片足を浮かしているのですから　今回のルール的には　

【両足がフロントコートに触れているプレイヤーではない！】　という事であり

3のケースは　飛び上がってしまったが為に　

【既にフロントコートにいたプレイヤー！】という解釈になるのだと思います。

要するに　片足で飛び上がろうが　両足で飛び上がろうが　飛び上がったら　

【飛び上がる前に触れていた床に居たプレイヤー！】　となり　3のケースは　バックコートヴァイオレイション…　という事ではないでしょうか？

なんか　伝わりますかね～（汗）

すでに呑んでいるもんで…　(*^。^*)

引用返信 削除キー/

■4285 / inTopicNo.17)

　Re[3]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(44回)-(2011/04/16(Sat) 18:31:08) [ID:1PyV85Ge]

いつもお世話になっています。
本日、わが県の伝達講習会でした。
で、本件の質問をしたところ、あっさり、24秒セットで再開ですとの回答でした。
張り切って質問したのに、ちょっと拍子抜けでした。（笑）

さて、別件ですが、本日の講習会で、説明の方にもちょっと混乱があったのが、
「ボールをフロントコートに進める」定義の変更です。

28.1.2（2）
フロントコートに両足を触れているそのチームのプレーヤーに触れたとき
の部分です。

バックコートからパスをセンターラインをまたいでいる味方選手がキャッチしても
フロントコートに進めたことにはならなくなった、というのは理解できますが、
キャッチの際の動き方のケースの解説でいくつか疑問もあり、解決し切れませんでした。

１．フロントコートで片足で立っている状態で、バックコートからの味方のパスを
　　キャッチしただけではフロントコートに進めたことにはならない
２．１の状態でキャッチの後にもう一方の足をバックコートに踏み入れてバックコートに
　　戻るプレーを続けてもバックコートヴァイオレーションではない
３．フロントコートで片足で立っている状態から踏み切って空中でキャッチして
　　バックコートに触れる形で着地してもＯＫ

自分の感覚はさておき、条文や解説からは、１２３ともに○となるように思えるのですが、
本日の講習では、１、２は○でも３は×とのことでした。

しばらく悩みそうです。

引用返信 削除キー/

■4265 / inTopicNo.18)

　Re[5]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(392回)-(2011/04/13(Wed) 16:30:43) [ID:q0s74shy]

■No4264に返信(gunさんの記事)
>
>>が、・・・特例的な回答が来たりして・・・
>
> 今度の改正は試合を攻撃的に、SPEEDYにする趣旨が感じ取れます。
>
> 特例文書が出るほうに1票入れたいと思います。
>
> 出ないと口頭の説明だけで対応するのは、、、無理かと＾＾；

さぁ？どっちに出るのでしょうかねぇ～？

協会ですから、曖昧な答えじゃ無いと思います。

とにかく　特例か訂正かのどちらかですよね。首を長～くしているのですがね。

引用返信 削除キー/

■4264 / inTopicNo.19)

　Re[4]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ gun 大御所(285回)-(2011/04/12(Tue) 22:15:25) [ID:rQNkxmHw]

> が、・・・特例的な回答が来たりして・・・

今度の改正は試合を攻撃的に、SPEEDYにする趣旨が感じ取れます。

特例文書が出るほうに1票入れたいと思います。

出ないと口頭の説明だけで対応するのは、、、無理かと＾＾；

引用返信 削除キー/

■4263 / inTopicNo.20)

　Re[3]: 新ルールについて

▲　■

□投稿者/ 一審判員仙人(391回)-(2011/04/11(Mon) 12:02:02) [ID:q0s74shy]

■No4261に返信(師匠！さんの記事)

>>シンプルに考えて、
>>師匠！さんのおっしゃるとおり、ショットしたボールがシューターの手から離れたときにチームコントロールは一度終了します。
>>それでショットが成功しなかった場合ボールがリングに当たっても当たらなくても、改めてチームコントロールが発生するのは、リバウンドのボールをプレイヤーがコントロールした時からです。
>>当然のことながらショットのボールがリングに当たらなかった場合、２４秒計は継続のままリセットされませんが、前の説明のとおりその間チームコントロールはありません。
>>ということは、その間に起こったファウルについてはスローインになる場合は、スローインのボールが与えられることになったチームが‘新たに’チームコントロールするということになります。
>>‘新たに’チームコントロールということなので、２４秒計も新たに計りなおすのが普通ですよね。
>>（*^_^*）
>>この理屈がおかしいなら日本協会に抗議いないといけませんね。
>>(^_-)-☆
>>なんてね。
>>(^_^)
>>
>
>
> 私も　同じように考えます。
>
> ま
>
> 回答を待ちたいと思います。　<m(__)m>

みなさんと同じ考えです。チームコントロールは一度終了ですから。

が、・・・特例的な回答が来たりして・・・

引用返信 削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示発言ランク検索過去ログ

- Child Tree -