審判の悩み事 [One Topic All View / Re[2]: NO TITLE / Page: 0]

審判の悩み事
(現在過去ログ24 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■2893 / inTopicNo.1)

　NO TITLE

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(3回)-(2010/03/15(Mon) 11:30:04) [ID:dVT645nA]

初めて、投稿させて頂きます。
「まったり掲示板」には最近デビューさせて頂きました。

さて、先日ミニのゲームでＯＦがドライブしステップの2歩めでＤＦが接触
2歩でシュート出来ず3歩、ステプしシュート！

私は主審でトレイル、リードと同時にホイッスルは吹いたのですが、私はＤＦの
ブロッキング、副審はトラベリングを取り上げ判定が割れました。
（私なりにボクシングｉｎはしていました。）

私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました
ゲーム終了後にその審判と話をしたかったのですが、私が連続で審判が入っていたこともありそのゲームが終了後話に行ったのですがすでに帰宅されていました。

私も日本公認を返上し審判から20年少し離れておりましたが、昨年の11月から
復帰、講習会をへて4ヶ月で練習試合も含めて、65ゲームジャッジはしており少しですが感覚は戻りつつあります。

私の判断は正しのでしょうか？

宜しくお願いします。

引用返信 削除キー/

■2895 / inTopicNo.2)

　Re[1]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 一審判員神(300回)-(2010/03/15(Mon) 12:09:14) [ID:1kdgY4Mu]

■No2893に返信(昔のスピードスターさんの記事)
> 初めて、投稿させて頂きます。
> 「まったり掲示板」には最近デビューさせて頂きました。
>
> さて、先日ミニのゲームでＯＦがドライブしステップの2歩めでＤＦが接触
> 2歩でシュート出来ず3歩、ステプしシュート！
>
> 私は主審でトレイル、リードと同時にホイッスルは吹いたのですが、私はＤＦの
> ブロッキング、副審はトラベリングを取り上げ判定が割れました。
> （私なりにボクシングｉｎはしていました。）
>
> 私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました
> ゲーム終了後にその審判と話をしたかったのですが、私が連続で審判が入っていたこともありそのゲームが終了後話に行ったのですがすでに帰宅されていました。
>
> 私も日本公認を返上し審判から20年少し離れておりましたが、昨年の11月から
> 復帰、講習会をへて4ヶ月で練習試合も含めて、65ゲームジャッジはしており少しですが感覚は戻りつつあります。
>
> 私の判断は正しのでしょうか？
>
> 宜しくお願いします。

一審判員と申します。以後よろしくお願いします。

本件ですが　実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、

内容を読むだけでは　ファールの後に歩いている訳なのでトラベリングは無いと

思います。トラベリングの前にＰファールが起こっている訳ですよね。

エンドスローインか２ショットで判断が割れた。でしたらわかるのですが・・・

昔のスピードスターさんのジャッジで良いと思いますよ。

引用返信 削除キー/

■2897 / inTopicNo.3)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(569回)-(2010/03/15(Mon) 13:08:50) [ID:FXe5Jgkx]

　自分の審判技術を棚に上げて書きます。

　ブロッキングの方が先に起こったと考えられるので、ブロッキングを取り上げるのでよいかと思います。ただ、相手審判がトラベリングと取り上げているので、「ブロッキングが先」と大きな声で全体に示した方がよいかと思います。また、理想を言えば、ゼロコンマ何秒でもブロッキングのホイッスルが先になればよかったかと思います。

引用返信 削除キー/

■2898 / inTopicNo.4)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(4回)-(2010/03/15(Mon) 13:30:44) [ID:kshiWUhG]

>
> 一審判員と申します。以後よろしくお願いします。
>
> 本件ですが　実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
>
> 内容を読むだけでは　ファールの後に歩いている訳なのでトラベリングは無いと
>
> 思います。トラベリングの前にＰファールが起こっている訳ですよね。
>
> エンドスローインか２ショットで判断が割れた。でしたらわかるのですが・・・
>
> 昔のスピードスターさんのジャッジで良いと思いますよ。

一審判員様

ありがとうございました。

選手は確実にドライブに行きシュート動作だと判断し2ショットの判定をしました。

一審判員様はもしかしましたら、私と同じ県ではないかと思いますが？？？？
県審判協会では、私は東部地区所属です。

どちらにしましても、今後も宜しくお願いします。

引用返信 削除キー/

■2899 / inTopicNo.5)

　Re[3]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(5回)-(2010/03/15(Mon) 13:38:45) [ID:kshiWUhG]

■No2897に返信(mvilettaさんの記事)
> 　自分の審判技術を棚に上げて書きます。
>
> 　ブロッキングの方が先に起こったと考えられるので、ブロッキングを取り上げるのでよいかと思います。ただ、相手審判がトラベリングと取り上げているので、「ブロッキングが先」と大きな声で全体に示した方がよいかと思います。また、理想を言えば、ゼロコンマ何秒でもブロッキングのホイッスルが先になればよかったかと思います。
>

ｍｖｉｌｅｔｔａ様

ありがとうございました。

副審には「ヴァイオレーション前！」と一言大きな声で言いました。
ＴＯにもレポートの時に確認をしております。

ｍｖｉｌｅｔｔａ様の笛のタイミングですが、私の方が吹き始めは早かったと思いますが、吹き終わりがほぼ同じでした。

これで、また一つ経験を積ましてもらいました。

引用返信 削除キー/

■2901 / inTopicNo.6)

　Re[1]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(527回)-(2010/03/15(Mon) 16:14:49) [ID:vl197q0F]

引用返信 削除キー/

■2903 / inTopicNo.7)

　Re[1]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ aim 一般人(8回)-(2010/03/15(Mon) 19:08:16) [ID:UM4cKAub]

■No2893に返信(昔のスピードスターさんの記事)
> 初めて、投稿させて頂きます。
> 「まったり掲示板」には最近デビューさせて頂きました。
>
> さて、先日ミニのゲームでＯＦがドライブしステップの2歩めでＤＦが接触
> 2歩でシュート出来ず3歩、ステプしシュート！
>
> 私は主審でトレイル、リードと同時にホイッスルは吹いたのですが、私はＤＦの
> ブロッキング、副審はトラベリングを取り上げ判定が割れました。
> （私なりにボクシングｉｎはしていました。）
>
> 私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました
> ゲーム終了後にその審判と話をしたかったのですが、私が連続で審判が入っていたこともありそのゲームが終了後話に行ったのですがすでに帰宅されていました。
>
> 私も日本公認を返上し審判から20年少し離れておりましたが、昨年の11月から
> 復帰、講習会をへて4ヶ月で練習試合も含めて、65ゲームジャッジはしており少しですが感覚は戻りつつあります。
>
> 私の判断は正しのでしょうか？
>
> 宜しくお願いします。

はじめまして！　aimと申します。
「まったり掲示板」での「第1回ShinpanのBar　オフ会」の話
うらやましく拝見させていただいてます。今後ともよろしくお願いします。

私も実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
ファールが先、トラベリングが後と言う事より副審の方がどのようなジャッジをされたか確認することが大切ではないでしょうか。
もしかしたらナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったかもしれません。
また副審の方はリード、プレーが向かってくる近くの位置でのジャッジです。

私の場合、相笛になたらまず相手の目を見ます。ブロッキングのファールを見逃していれば「すみません」的な・・・
ナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったら自信有りげな目をしていると思います。
それでもわからない時は一言二言交わしてからジャッジを大きな声で全体に示します。
主審だから副審だからと言う事より二人で理解しあい審判することが大切だと思います。

引用返信 削除キー/

■2904 / inTopicNo.8)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(570回)-(2010/03/15(Mon) 22:17:57) [ID:7FOvofys]

> 私も実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
> ファールが先、トラベリングが後と言う事より副審の方がどのようなジャッジをされたか確認することが大切ではないでしょうか。
> もしかしたらナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったかもしれません。

　たとえ、そう思ったとしても、トラベリングを吹いてはいけないと思います。ブロッキングの笛が鳴った瞬間に、判定は下されており、ボールはデッドになっています。それに気付いているのに、トラベリングを吹いたとすれば、相手審判の判定を否定していることですから、あってはならないと思うし、気付かずに遅れて吹いてしまったのなら、よほど審判としての力量の差がある場合は別ですが、通常は先に吹いた審判の判定が尊重されるべきではないでしょうか。もし、その場で、「今のプレーはブロッキングではないと思う。」等の発言があったときには、不必要な混乱を招くと思います。

　もし、同時に笛がなったのだとすれば、よりよい位置にいる審判の判定が尊重されるべきかと思います。

引用返信 削除キー/

■2905 / inTopicNo.9)

　Re[3]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(528回)-(2010/03/16(Tue) 00:09:01) [ID:xfuE3EZK]

■No2904に返信(mvilettaさんの記事)
>
>>私も実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
>>ファールが先、トラベリングが後と言う事より副審の方がどのようなジャッジをされたか確認することが大切ではないでしょうか。
>>もしかしたらナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったかもしれません。
>
> 　たとえ、そう思ったとしても、トラベリングを吹いてはいけないと思います。ブロッキングの笛が鳴った瞬間に、判定は下されており、ボールはデッドになっています。それに気付いているのに、トラベリングを吹いたとすれば、相手審判の判定を否定していることですから、あってはならないと思うし、気付かずに遅れて吹いてしまったのなら、よほど審判としての力量の差がある場合は別ですが、通常は先に吹いた審判の判定が尊重されるべきではないでしょうか。もし、その場で、「今のプレーはブロッキングではないと思う。」等の発言があったときには、不必要な混乱を招くと思います。
>
> 　もし、同時に笛がなったのだとすれば、よりよい位置にいる審判の判定が尊重されるべきかと思います。
>

その場の状況にもよりますが…

二人の審判が　ほぼ同時に笛を鳴らし　片方はファウルの合図！　片方はヴァイオレイションの合図！

確かに　状況をイメージすれば　接触が先で　その影響でトラヴェリングになった様に思います。

こういった場合　どちらの笛が先…　という事よりも　両方のベンチを納得させる行動が必要になると思います。

二人の審判の判定が　異なったわけですから　二人で　しっかりと話し合うなり　確認をする等して
最終的な判断を下すべきだと思います。

もしかしたら　少し遅れてトラヴェリングを吹いた審判には　その接触が確認できなかった可能性もあるからです。

文面からのイメージでは　どちらが先で　どちらが後…　という事を優先して判断する状況ではない様な気がします。

二人の審判が　話し合うことによって　ベンチに対して　統一した見解を伝える事が出来る気がします。

引用返信 削除キー/

■2906 / inTopicNo.10)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(529回)-(2010/03/16(Tue) 00:10:39) [ID:xfuE3EZK]

> はじめまして！　aimと申します。
> 「まったり掲示板」での「第1回ShinpanのBar　オフ会」の話
> うらやましく拝見させていただいてます。今後ともよろしくお願いします。
>
> 私も実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
> ファールが先、トラベリングが後と言う事より副審の方がどのようなジャッジをされたか確認することが大切ではないでしょうか。
> もしかしたらナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったかもしれません。
> また副審の方はリード、プレーが向かってくる近くの位置でのジャッジです。
>
> 私の場合、相笛になたらまず相手の目を見ます。ブロッキングのファールを見逃していれば「すみません」的な・・・
> ナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったら自信有りげな目をしていると思います。
> それでもわからない時は一言二言交わしてからジャッジを大きな声で全体に示します。
> 主審だから副審だからと言う事より二人で理解しあい審判することが大切だと思います。
>

すみません…

ほぼ　同じ見解を　先ほど投稿しました…（苦笑）

引用返信 削除キー/

■2907 / inTopicNo.11)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(7回)-(2010/03/16(Tue) 09:31:23) [ID:dVT645nA]

■No2903に返信(aimさんの記事)
> ■No2893に返信(昔のスピードスターさんの記事)
>>初めて、投稿させて頂きます。
>>「まったり掲示板」には最近デビューさせて頂きました。
>>
>>さて、先日ミニのゲームでＯＦがドライブしステップの2歩めでＤＦが接触
>>2歩でシュート出来ず3歩、ステプしシュート！
>>
>>私は主審でトレイル、リードと同時にホイッスルは吹いたのですが、私はＤＦの
>>ブロッキング、副審はトラベリングを取り上げ判定が割れました。
>>（私なりにボクシングｉｎはしていました。）
>>
>>私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました
>>ゲーム終了後にその審判と話をしたかったのですが、私が連続で審判が入っていたこともありそのゲームが終了後話に行ったのですがすでに帰宅されていました。
>>
>>私も日本公認を返上し審判から20年少し離れておりましたが、昨年の11月から
>>復帰、講習会をへて4ヶ月で練習試合も含めて、65ゲームジャッジはしており少しですが感覚は戻りつつあります。
>>
>>私の判断は正しのでしょうか？
>>
>>宜しくお願いします。
>
> はじめまして！　aimと申します。
> 「まったり掲示板」での「第1回ShinpanのBar　オフ会」の話
> うらやましく拝見させていただいてます。今後ともよろしくお願いします。
>
> 私も実際の場面を見ていた訳じゃありませんので断定は出来ませんが、
> ファールが先、トラベリングが後と言う事より副審の方がどのようなジャッジをされたか確認することが大切ではないでしょうか。
> もしかしたらナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったかもしれません。
> また副審の方はリード、プレーが向かってくる近くの位置でのジャッジです。
>
> 私の場合、相笛になたらまず相手の目を見ます。ブロッキングのファールを見逃していれば「すみません」的な・・・
> ナイスディフェンスの為3歩目、トラベリングと言うジャッジだったら自信有りげな目をしていると思います。
> それでもわからない時は一言二言交わしてからジャッジを大きな声で全体に示します。
> 主審だから副審だからと言う事より二人で理解しあい審判することが大切だと思います。
>

aim様

貴重なご意見ありがとうございます。

その時はボールがいったんエンドまで降り、ミドルスクリーンからのウイングの
ドライブインでしたので、私も結構したまで降りていました。
私の立ち位置からブラインドにはなつていませんでしたので「ナイス・ＤＦ」とは
いかず、通常の「ブロッキング」と判断しました。

アドバイスをａｉｍ様からいただいたように、次回からは審判同士のコンタクトを
大切にしていきます。

モルテン「バルキーン」響かせます！！！！！！！！

引用返信 削除キー/

■2908 / inTopicNo.12)

　Re[4]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(8回)-(2010/03/16(Tue) 09:41:47) [ID:dVT645nA]

>>
>>　もし、同時に笛がなったのだとすれば、よりよい位置にいる審判の判定が尊重されるべきかと思います。
>>
> 私はトレイルでしたが、リングに向かい左にポジションを取っていました。
かなり下まで降りていましたので、逆に私の正面でのふれあいでした。
リードは逆に縦に選手同士が重なりＰファールは見えにくかったと判断しました。
>
>
> その場の状況にもよりますが…
>
>
> 二人の審判が　ほぼ同時に笛を鳴らし　片方はファウルの合図！　片方はヴァイオレイションの合図！
>
>
> 確かに　状況をイメージすれば　接触が先で　その影響でトラヴェリングになった様に思います。
>
>
> こういった場合　どちらの笛が先…　という事よりも　両方のベンチを納得させる行動が必要になると思います。
>
幸いベンチからのクレームはありませんでした。
>
> 二人の審判の判定が　異なったわけですから　二人で　しっかりと話し合うなり　確認をする等して
> 最終的な判断を下すべきだと思います。

今後は必ずそうします！！
>
>
> もしかしたら　少し遅れてトラヴェリングを吹いた審判には　その接触が確認できなかった可能性もあるからです。
>
そう、判断しました。
>
> 文面からのイメージでは　どちらが先で　どちらが後…　という事を優先して判断する状況ではない様な気がします。
>
>
> 二人の審判が　話し合うことによって　ベンチに対して　統一した見解を伝える事が出来る気がします。
>
> 師匠殿

アドバイス、大変ありがたく頂戴いたします。
>

引用返信 削除キー/

■2909 / inTopicNo.13)

　Re[4]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(571回)-(2010/03/16(Tue) 13:18:02) [ID:FXe5Jgkx]

> 二人の審判が　ほぼ同時に笛を鳴らし　片方はファウルの合図！　片方はヴァイオレイションの合図！

> 確かに　状況をイメージすれば　接触が先で　その影響でトラヴェリングになった様に思います。
>
> こういった場合　どちらの笛が先…　という事よりも　両方のベンチを納得させる行動が必要になると思います。
>
> 二人の審判の判定が　異なったわけですから　二人で　しっかりと話し合うなり　確認をする等して最終的な判断を下すべきだと思います。

> もしかしたら　少し遅れてトラヴェリングを吹いた審判には　その接触が確認できなかった可能性もあるからです。
>
> 文面からのイメージでは　どちらが先で　どちらが後…　という事を優先して判断する状況ではない様な気がします。

> 二人の審判が　話し合うことによって　ベンチに対して　統一した見解を伝える事が出来る気がします。

　確かに、「笛が先になった」という表現は語弊があるかもしれません。ただ、相手審判が先に笛を鳴らしたのに、それにかぶせて笛を吹いて、しかも、違う判定を下すということは、私には考えづらいということです。

　ただ、２人の審判が話し合うこともあろうかと思いますが、話し合う内容は､どちらのプレーが先に起こったかを確認することであり、トラベリングを吹いた審判が、接触が見えたか見えなかったか、あるいは、ファールと判定したかそうでなかったかではないと思います。『昔のスピードスター』様が、ファールを宣告した時点で、ファールが成立するのだと思います。

引用返信 削除キー/

■2911 / inTopicNo.14)

　Re[1]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(573回)-(2010/03/16(Tue) 13:32:45) [ID:FXe5Jgkx]

また、気になることとして、

> 私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました

　との表現があります。この表現の通りだと、相手審判はトラベリングを取り上げると思います。

　相手審判の気持ちになって考えてみると、

　接触があった。ファールを取り上げるほどでもない。「昔のスピードスター」様も取り上げない。ＯＦが３歩目を踏んだ。多少時間差があったにしても、ほぼ同時に笛が鳴った。２人ともトラベリングのコールをすると思い、トラベリングをコールした。ところが、「昔のスピードスター」様が、ブロッキングを取り上げた。怪訝な顔をした。

　ということも考えられると思います。仮定の話で恐縮ですが、だとするならば、「ファールが起こった瞬間に笛を鳴らす。」というのがポイントになると思います。

引用返信 削除キー/

■2912 / inTopicNo.15)

　Re[5]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(530回)-(2010/03/16(Tue) 13:47:57) [ID:vl197q0F]

＞ただ、相手審判が先に笛を鳴らしたのに、それにかぶせて笛を吹いて、しかも、違う判定を下すということは、私には考えづらいということです。

笛のタイミングがずれるというのは　実際の現場では　良くある光景ではないでしょうか？

そして　その笛が　ファウルとヴァイオレイションで異なるケースも　良くある事だと思いますが…

> 　ただ、２人の審判が話し合うこともあろうかと思いますが、話し合う内容は､どちらのプレーが先に起こったかを確認することであり、トラベリングを吹いた審判が、接触が見えたか見えなかったか、あるいは、ファールと判定したかそうでなかったかではないと思います。『昔のスピードスター』様が、ファールを宣告した時点で、ファールが成立するのだと思います。
>

どちらのプレーが先に起こったか…　というのは　今回の文章を読んでいるから言える事なんですよ。

実際の場面では　相手審判は　恐らく　接触の有無は確認できていないはずで
だからこそ　3ステップと判断し　トラヴェリングを取り上げたのだと思います。

で
判定が異なったのですから　二人で話し合う必要があるのではないか？　と思うんです。

んで
その際に　相手審判が　「3ステップでしたよね？」　みたいな事を確認するでしょうし

昔のスピードスター様は　「接触の影響で　3ステップになったと判断しました」
みたいな会話になると思うんです。

んな訳で　二人で協議した結果　ファウルが先に起こり　その影響で3ステップになっただけであり
取り上げるべきは　DFのパーソナルファウルです！

という説明を　両ベンチにするべきだと思うんです。

これを怠る審判が　意外と多いんですよね～(苦笑）

特に　公認と帯同の方が吹いている様なケースでは　良く目にする光景です。

私的には　とても不愉快になる光景です。

話が少しそれましたが…

mviletta様　　宜しいでしょうか？

引用返信 削除キー/

■2913 / inTopicNo.16)

　Re[2]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ 昔のスピードスター一般人(9回)-(2010/03/16(Tue) 14:16:05) [ID:dVT645nA]

■No2911に返信(mvilettaさんの記事)
> また、気になることとして、
>
>>私の判断は、ファールがあった為に3歩歩いたと判断し、Ｐファールをとりました
>
> 　との表現があります。この表現の通りだと、相手審判はトラベリングを取り上げると思います。
>
> 　相手審判の気持ちになって考えてみると、
>
> 　接触があった。ファールを取り上げるほどでもない。「昔のスピードスター」様も取り上げない。ＯＦが３歩目を踏んだ。多少時間差があったにしても、ほぼ同時に笛が鳴った。２人ともトラベリングのコールをすると思い、トラベリングをコールした。ところが、「昔のスピードスター」様が、ブロッキングを取り上げた。怪訝な顔をした。
>
> 　ということも考えられると思います。仮定の話で恐縮ですが、だとするならば、「ファールが起こった瞬間に笛を鳴らす。」というのがポイントになると思います。

ｍｖｉｌｅｔｔａｒ様

そうですね、おっしゃるとおりだと思います。
ほんの少しでしょうが、きずかない範囲で私の笛が遅れたのだと思います。

私が今回投稿しましたのは一つの事例で沢山の方に意見、感想をいただきたかった
からです！！
その意見、感想は全て審判として再復帰しました、今後の私のジャッジに生かしたいと思ったからです。

本当にありがとうございました。

解決済み!

引用返信 削除キー/

■2914 / inTopicNo.17)

　Re[6]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(574回)-(2010/03/16(Tue) 17:13:50) [ID:FXe5Jgkx]

■No2912に返信(師匠！さんの記事)
> ＞ただ、相手審判が先に笛を鳴らしたのに、それにかぶせて笛を吹いて、しかも、違う判定を下すということは、私には考えづらいということです。
>
>
>
>
> 笛のタイミングがずれるというのは　実際の現場では　良くある光景ではないでしょうか？
>
> そして　その笛が　ファウルとヴァイオレイションで異なるケースも　良くある事だと思いますが…
>
>
>
>
>>　ただ、２人の審判が話し合うこともあろうかと思いますが、話し合う内容は､どちらのプレーが先に起こったかを確認することであり、トラベリングを吹いた審判が、接触が見えたか見えなかったか、あるいは、ファールと判定したかそうでなかったかではないと思います。『昔のスピードスター』様が、ファールを宣告した時点で、ファールが成立するのだと思います。
>>
>
>
> どちらのプレーが先に起こったか…　というのは　今回の文章を読んでいるから言える事なんですよ。
>
>
> 実際の場面では　相手審判は　恐らく　接触の有無は確認できていないはずで
> だからこそ　3ステップと判断し　トラヴェリングを取り上げたのだと思います。
>
>
> で
> 判定が異なったのですから　二人で話し合う必要があるのではないか？　と思うんです。
>
>
> んで
> その際に　相手審判が　「3ステップでしたよね？」　みたいな事を確認するでしょうし
>
> 昔のスピードスター様は　「接触の影響で　3ステップになったと判断しました」
> みたいな会話になると思うんです。
>
>
> んな訳で　二人で協議した結果　ファウルが先に起こり　その影響で3ステップになっただけであり
> 取り上げるべきは　DFのパーソナルファウルです！
>
> という説明を　両ベンチにするべきだと思うんです。
>
>
>
> これを怠る審判が　意外と多いんですよね～(苦笑）
>
> 特に　公認と帯同の方が吹いている様なケースでは　良く目にする光景です。
>
>
> 私的には　とても不愉快になる光景です。
>
>
>
> 話が少しそれましたが…
>
>
> mviletta様　　宜しいでしょうか？

　いつもご丁寧にありがとうございました。了解です。

引用返信 削除キー/

■2915 / inTopicNo.18)

　Re[7]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ aim 一般人(9回)-(2010/03/16(Tue) 21:41:15) [ID:OZzw1fnP]

■No2914に返信(mvilettaさんの記事)
mviletta　殿
文章構成力がなく　言いたい事が伝わらず申し訳ありません。
師匠！殿のフォローして頂いたとおりですのでよろしくです。

師匠！殿
フォローありがとうございました！
もっと分かりやすい文章（説得力のある文章）が書けるよう勉強いたします。

＞これを怠る審判が　意外と多いんですよね～(苦笑）
＞特に　公認と帯同の方が吹いている様なケースでは　良く目にする光景です。
＞私的には　とても不愉快になる光景です。

そうですよね、お互いを尊重し、二人で協力しあい（オフィシャルも含めて）審判することが大切だと思います。

引用返信 削除キー/

■2917 / inTopicNo.19)

　Re[8]: NO TITLE

▲▼■

□投稿者/ mviletta 仙人(575回)-(2010/03/17(Wed) 09:58:28) [ID:FXe5Jgkx]

aim　殿

> 文章構成力がなく　言いたい事が伝わらず申し訳ありません。

　とんでもないです。こちらこそです。

> 師匠！殿のフォローして頂いたとおりですのでよろしくです。

　了解です。今後ともよろしくお願いします。

引用返信 削除キー/

■2923 / inTopicNo.20)

　Re[9]: NO TITLE

▲　■

□投稿者/ mviletta 仙人(577回)-(2010/03/19(Fri) 06:57:50) [ID:7FOvofys]

　　師匠様

>>ただ、相手審判が先に笛を鳴らしたのに、それにかぶせて笛を吹いて、しかも、違う判定を下すということは、私には考えづらいということです。

>笛のタイミングがずれるというのは　実際の現場では　良くある光景ではないでしょうか？
>そして　その笛が　ファウルとヴァイオレイションで異なるケースも　良くある事だと思いますが…

　解決済みのところ申し訳ありません。１つ教えてください。これは、『笛が遅れた審判は相手審判が先に笛を吹いたのに気付かないで吹いて、異なる判定を下す場合がある。』ということでしょうか。それとも、『相手審判が先に吹いたのを知っていて、さらに笛を吹いて、異なる判定を下すことがある。』ということでしょうか。

引用返信 削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

[このトピックに返信]

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示発言ランク検索過去ログ

- Child Tree -