審判の悩み事 [One Topic All View / Re[9]: 新ルールについて / Page: 0]

審判の悩み事
(現在過去ログ37 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■4257 / inTopicNo.1)

　新ルールについて

□投稿者/ 師匠！仙人(720回)-(2011/04/10(Sun) 07:38:28) [ID:xfuE3EZK]

私も　先日　伝達会に行ってきました。

そこで　以下の様なケースの説明がなされました。

（1）24秒の終わり間近にショットがなされる
（2）ボールが空中にある時に　24秒のブザーが鳴る
（3）ブザーが鳴った後に　審判が　リバウンドファウルを取り上げる（ＤＦ側のファウル）
（4）ショットされたボールが　リングに当たる

上記のケースでは　ボールがリングに当たらなければ　24秒が成立するので　そのファウルは無かったものとする！
というのは　今まで通りだと思います。

で

リングに当たったのだから　ファウルを取り上げてゲームを再開する訳ですが…

このケースで　

それまでボールをコントロールしていたチームのフロントコートで　再び同じチームにスローインのボールが与えられる　という事で　24秒計を　【14秒】にセットしてゲームを再開させてください！

という説明がありました。

私は　何度も規則を読み直し　状況をイメージした上で　質問しました。

ショットが放たれたのだから　チームコントロールは終わっているはず。

なので　その後のファウルは　ＯＦ・ＤＦの概念が存在しない時間帯（ルーズボール）でのファウルとなるはず。

であるなら　このケースでのファウルは　「それまでボールをコントロールしていた…」というチームに対するファウルではないはず。

という事は…

このケースでは　従来通り　ショットクロックは【24秒】でいいのではないか？

という質問をしました。

なんか　質問の仕方が悪かったのか　初めは　「このケースは　14秒で再開です！」と　かわされたのですが…（苦笑）

ま
しつこい性格なので　時間をおいて　再度質問しました。　(^^♪

で

一応　質問の意図を理解して頂き　この件に関しては　日本バスケットボール協会に問い合わせた上で回答する。　という返事を頂きました。　(*^。^*)

24秒での再開だと思うんだけどな～

ま

そんな話です。　(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4258 / inTopicNo.2)

　Re[1]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(129回)-(2011/04/10(Sun) 09:29:20) [ID:nsJaSrwP]

なるほど！
こういったケースは私の興味をそそられる内容です。
でへへ・・・
(*^^)v

この再開の方法は日本協会の間違いですね！
(^_^)

と、言い切ってしまうと多くの方から批判やお叱りを受けるので、
(~_~;)
改めて・・・・
この再開の方法は日本協会の間違いではないかと私は思います。
(^_^)

シンプルに考えて、
師匠！さんのおっしゃるとおり、ショットしたボールがシューターの手から離れたときにチームコントロールは一度終了します。
それでショットが成功しなかった場合ボールがリングに当たっても当たらなくても、改めてチームコントロールが発生するのは、リバウンドのボールをプレイヤーがコントロールした時からです。
当然のことながらショットのボールがリングに当たらなかった場合、２４秒計は継続のままリセットされませんが、前の説明のとおりその間チームコントロールはありません。
ということは、その間に起こったファウルについてはスローインになる場合は、スローインのボールが与えられることになったチームが‘新たに’チームコントロールするということになります。
‘新たに’チームコントロールということなので、２４秒計も新たに計りなおすのが普通ですよね。
（*^_^*）
この理屈がおかしいなら日本協会に抗議いないといけませんね。
(^_-)-☆
なんてね。
(^_^)

引用返信 削除キー/

■4261 / inTopicNo.3)

　Re[2]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(721回)-(2011/04/11(Mon) 08:40:31) [ID:xfuE3EZK]

> 改めて・・・・
> この再開の方法は日本協会の間違いではないかと私は思います。
> (^_^)

いやいや…

日本協会の解釈じゃなくて　今回の伝達会で　担当者が　そういった見解を示されたので　それは違うのではないですか？　と質問しただけですよ～

> シンプルに考えて、
> 師匠！さんのおっしゃるとおり、ショットしたボールがシューターの手から離れたときにチームコントロールは一度終了します。
> それでショットが成功しなかった場合ボールがリングに当たっても当たらなくても、改めてチームコントロールが発生するのは、リバウンドのボールをプレイヤーがコントロールした時からです。
> 当然のことながらショットのボールがリングに当たらなかった場合、２４秒計は継続のままリセットされませんが、前の説明のとおりその間チームコントロールはありません。
> ということは、その間に起こったファウルについてはスローインになる場合は、スローインのボールが与えられることになったチームが‘新たに’チームコントロールするということになります。
> ‘新たに’チームコントロールということなので、２４秒計も新たに計りなおすのが普通ですよね。
> （*^_^*）
> この理屈がおかしいなら日本協会に抗議いないといけませんね。
> (^_-)-☆
> なんてね。
> (^_^)
>

私も　同じように考えます。

ま

回答を待ちたいと思います。　<m(__)m>

引用返信 削除キー/

■4262 / inTopicNo.4)

　Re[3]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ じぃじ一般人(1回)-(2011/04/11(Mon) 10:39:32) [ID:MGsLtpIs]

■No4261に返信(師匠！さんの記事)
>
>>改めて・・・・
>>この再開の方法は日本協会の間違いではないかと私は思います。
>>(^_^)
>
>
> いやいや…
>
> 日本協会の解釈じゃなくて　今回の伝達会で　担当者が　そういった見解を示されたので　それは違うのではないですか？　と質問しただけですよ～
>
>
>
>>シンプルに考えて、
>>師匠！さんのおっしゃるとおり、ショットしたボールがシューターの手から離れたときにチームコントロールは一度終了します。
>>それでショットが成功しなかった場合ボールがリングに当たっても当たらなくても、改めてチームコントロールが発生するのは、リバウンドのボールをプレイヤーがコントロールした時からです。
>>当然のことながらショットのボールがリングに当たらなかった場合、２４秒計は継続のままリセットされませんが、前の説明のとおりその間チームコントロールはありません。
>>ということは、その間に起こったファウルについてはスローインになる場合は、スローインのボールが与えられることになったチームが‘新たに’チームコントロールするということになります。
>>‘新たに’チームコントロールということなので、２４秒計も新たに計りなおすのが普通ですよね。
>>（*^_^*）
>>この理屈がおかしいなら日本協会に抗議いないといけませんね。
>>(^_-)-☆
>>なんてね。
>>(^_^)
>>
>
>
> 私も　同じように考えます。
>
> ま
>
> 回答を待ちたいと思います。　<m(__)m>
>
何時も楽しく参考にさせて頂いています

２４秒で再開で良いと思います、説明担当者の勘違いと思います
１６９ページの条文に書いてある解釈で良いと思います
４ピリ残り２分の対応の事ですが、バッコートで、チーム・コントロールあれば
タイム・アウト後フロント・コート・ハッシュ・マークより残り時間継続で開始
します・コントロールが無ければ２４秒で開始ですので審判はバック・コートでの
バイオ・レイションの時残り時間を確認しなければいけませんの説明がありました

引用返信 削除キー/

■4263 / inTopicNo.5)

　Re[3]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(391回)-(2011/04/11(Mon) 12:02:02) [ID:q0s74shy]

■No4261に返信(師匠！さんの記事)

>>シンプルに考えて、
>>師匠！さんのおっしゃるとおり、ショットしたボールがシューターの手から離れたときにチームコントロールは一度終了します。
>>それでショットが成功しなかった場合ボールがリングに当たっても当たらなくても、改めてチームコントロールが発生するのは、リバウンドのボールをプレイヤーがコントロールした時からです。
>>当然のことながらショットのボールがリングに当たらなかった場合、２４秒計は継続のままリセットされませんが、前の説明のとおりその間チームコントロールはありません。
>>ということは、その間に起こったファウルについてはスローインになる場合は、スローインのボールが与えられることになったチームが‘新たに’チームコントロールするということになります。
>>‘新たに’チームコントロールということなので、２４秒計も新たに計りなおすのが普通ですよね。
>>（*^_^*）
>>この理屈がおかしいなら日本協会に抗議いないといけませんね。
>>(^_-)-☆
>>なんてね。
>>(^_^)
>>
>
>
> 私も　同じように考えます。
>
> ま
>
> 回答を待ちたいと思います。　<m(__)m>

みなさんと同じ考えです。チームコントロールは一度終了ですから。

が、・・・特例的な回答が来たりして・・・

引用返信 削除キー/

■4264 / inTopicNo.6)

　Re[4]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ gun 大御所(285回)-(2011/04/12(Tue) 22:15:25) [ID:rQNkxmHw]

> が、・・・特例的な回答が来たりして・・・

今度の改正は試合を攻撃的に、SPEEDYにする趣旨が感じ取れます。

特例文書が出るほうに1票入れたいと思います。

出ないと口頭の説明だけで対応するのは、、、無理かと＾＾；

引用返信 削除キー/

■4265 / inTopicNo.7)

　Re[5]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(392回)-(2011/04/13(Wed) 16:30:43) [ID:q0s74shy]

■No4264に返信(gunさんの記事)
>
>>が、・・・特例的な回答が来たりして・・・
>
> 今度の改正は試合を攻撃的に、SPEEDYにする趣旨が感じ取れます。
>
> 特例文書が出るほうに1票入れたいと思います。
>
> 出ないと口頭の説明だけで対応するのは、、、無理かと＾＾；

さぁ？どっちに出るのでしょうかねぇ～？

協会ですから、曖昧な答えじゃ無いと思います。

とにかく　特例か訂正かのどちらかですよね。首を長～くしているのですがね。

引用返信 削除キー/

■4285 / inTopicNo.8)

　Re[3]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(44回)-(2011/04/16(Sat) 18:31:08) [ID:1PyV85Ge]

いつもお世話になっています。
本日、わが県の伝達講習会でした。
で、本件の質問をしたところ、あっさり、24秒セットで再開ですとの回答でした。
張り切って質問したのに、ちょっと拍子抜けでした。（笑）

さて、別件ですが、本日の講習会で、説明の方にもちょっと混乱があったのが、
「ボールをフロントコートに進める」定義の変更です。

28.1.2（2）
フロントコートに両足を触れているそのチームのプレーヤーに触れたとき
の部分です。

バックコートからパスをセンターラインをまたいでいる味方選手がキャッチしても
フロントコートに進めたことにはならなくなった、というのは理解できますが、
キャッチの際の動き方のケースの解説でいくつか疑問もあり、解決し切れませんでした。

１．フロントコートで片足で立っている状態で、バックコートからの味方のパスを
　　キャッチしただけではフロントコートに進めたことにはならない
２．１の状態でキャッチの後にもう一方の足をバックコートに踏み入れてバックコートに
　　戻るプレーを続けてもバックコートヴァイオレーションではない
３．フロントコートで片足で立っている状態から踏み切って空中でキャッチして
　　バックコートに触れる形で着地してもＯＫ

自分の感覚はさておき、条文や解説からは、１２３ともに○となるように思えるのですが、
本日の講習では、１、２は○でも３は×とのことでした。

しばらく悩みそうです。

引用返信 削除キー/

■4286 / inTopicNo.9)

　Re[4]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(728回)-(2011/04/16(Sat) 19:40:03) [ID:xfuE3EZK]

■No4285に返信(８年目のミニ監督さんの記事)
> いつもお世話になっています。
> 本日、わが県の伝達講習会でした。
> で、本件の質問をしたところ、あっさり、24秒セットで再開ですとの回答でした。
> 張り切って質問したのに、ちょっと拍子抜けでした。（笑）
>
> さて、別件ですが、本日の講習会で、説明の方にもちょっと混乱があったのが、
> 「ボールをフロントコートに進める」定義の変更です。
>
> 28.1.2（2）
> フロントコートに両足を触れているそのチームのプレーヤーに触れたとき
> の部分です。
>
> バックコートからパスをセンターラインをまたいでいる味方選手がキャッチしても
> フロントコートに進めたことにはならなくなった、というのは理解できますが、
> キャッチの際の動き方のケースの解説でいくつか疑問もあり、解決し切れませんでした。
>
> １．フロントコートで片足で立っている状態で、バックコートからの味方のパスを
> 　　キャッチしただけではフロントコートに進めたことにはならない
> ２．１の状態でキャッチの後にもう一方の足をバックコートに踏み入れてバックコートに
> 　　戻るプレーを続けてもバックコートヴァイオレーションではない
> ３．フロントコートで片足で立っている状態から踏み切って空中でキャッチして
> 　　バックコートに触れる形で着地してもＯＫ
>
> 自分の感覚はさておき、条文や解説からは、１２３ともに○となるように思えるのですが、
> 本日の講習では、１、２は○でも３は×とのことでした。
>
> しばらく悩みそうです。

これは　以下の条文の解釈により　その様に判断しなければならないのだと思います。

第11条　プレイヤーと審判の位置
11．1　プレイヤーの位置は，その触れている床によって決められる．
　　　　プレイヤーがジャンプして空中にいるときは，最後に触れていた床にいるものとみなされる．

1と2のケースは　片足を浮かしているのですから　今回のルール的には　

【両足がフロントコートに触れているプレイヤーではない！】　という事であり

3のケースは　飛び上がってしまったが為に　

【既にフロントコートにいたプレイヤー！】という解釈になるのだと思います。

要するに　片足で飛び上がろうが　両足で飛び上がろうが　飛び上がったら　

【飛び上がる前に触れていた床に居たプレイヤー！】　となり　3のケースは　バックコートヴァイオレイション…　という事ではないでしょうか？

なんか　伝わりますかね～（汗）

すでに呑んでいるもんで…　(*^。^*)

引用返信 削除キー/

■4287 / inTopicNo.10)

　Re[5]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ８年目のミニ監督一般人(45回)-(2011/04/16(Sat) 21:17:24) [ID:1PyV85Ge]

■No4286に返信(師匠！さんの記事)

> これは　以下の条文の解釈により　その様に判断しなければならないのだと思います。
>
>
> 第11条　プレイヤーと審判の位置
> 11．1　プレイヤーの位置は，その触れている床によって決められる．
> 　　　　プレイヤーがジャンプして空中にいるときは，最後に触れていた床にいるものとみなされる．
>
>
> 1と2のケースは　片足を浮かしているのですから　今回のルール的には　
>
> 【両足がフロントコートに触れているプレイヤーではない！】　という事であり
>
>
>
> 3のケースは　飛び上がってしまったが為に　
>
> 【既にフロントコートにいたプレイヤー！】という解釈になるのだと思います。
>
>
> 要するに　片足で飛び上がろうが　両足で飛び上がろうが　飛び上がったら　
>
> 【飛び上がる前に触れていた床に居たプレイヤー！】　となり　3のケースは　バックコートヴァイオレイション…　という事ではないでしょうか？
>
>
>
> なんか　伝わりますかね～（汗）
>
>
> すでに呑んでいるもんで…　(*^。^*)
>
>

師匠！殿

なるほど、そういうことですか！
納得の解説です。
ありがとうございました。

でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）
新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。

引用返信 削除キー/

■4288 / inTopicNo.11)

　Re[6]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(729回)-(2011/04/17(Sun) 00:10:09) [ID:xfuE3EZK]

> 師匠！殿
>
> なるほど、そういうことですか！
> 納得の解説です。
> ありがとうございました。
>
> でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）

同じく…（苦笑）

> 新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。

同じく…　(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4289 / inTopicNo.12)

　Re[7]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(131回)-(2011/04/17(Sun) 00:23:12) [ID:nsJaSrwP]

■No4288に返信(師匠！さんの記事)
>
>>師匠！殿
>>
>>なるほど、そういうことですか！
>>納得の解説です。
>>ありがとうございました。
>>
>>でも、実戦で出くわしたら瞬時に判断できるか、少々不安です。（汗）
>
>
> 同じく…（苦笑）
>
>
>>新ルールの理解に向けて、頑張りたいと思います。
>
>
> 同じく…　(^_-)-☆
>
>更に同じく・・・(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4292 / inTopicNo.13)

　Re[8]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ gun 大御所(290回)-(2011/04/17(Sun) 06:50:05) [ID:rQNkxmHw]

私の県でも、伝達講習会が行われました。

24秒バイオレーション間際のファールについて質問しましたが
あっさり「このケースだと24秒リセットですね。」で終わりました。
私もそう思ったので、「ありがとうございました。」で、ﾁｬﾝﾁｬﾝといった感じです。

バックコートの解釈については詳しく説明がなされていました。
両足がはいっった場合のプレーヤーがフロントコートに進めた事になるので

例えばセンターラインをまたいだプレイヤー同士でパスの交換はOK、ただし8秒はカウントされます（当然）
同じ状態でバウンドパスをした場合、バックコートで弾ませたらOKですが
フロントコートで弾ませたらバックパスに該当する。

片足ジャンプのケースの説明画は無かったのですが
バックコートから走って片足がフロントコートに踏み込んだ状態で、切り返すような形で
バックコートにいる味方のパスを受けてバックコートに触れてとまっている場合は
OK
つまりミートなら問題ないということです。
（どこからがジャンプでどこまでがミートなのか...審判の判断になるかもしれません）

最後に
昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
来週の高校総体から胸につけたいと思います。

引用返信 削除キー/

■4293 / inTopicNo.14)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ ルールの達人軍団(132回)-(2011/04/17(Sun) 07:06:52) [ID:nsJaSrwP]

gunさん、おめでとうございます。
＼(^o^)／
御活躍が楽しみです。

いつか是非ご一緒に！
(*^_^*)

引用返信 削除キー/

■4296 / inTopicNo.15)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 北の大地付き人(70回)-(2011/04/17(Sun) 13:13:59) [ID:wn16OCcs]

■No4292に返信(gunさんの記事)
> 最後に
> 昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
> 来週の高校総体から胸につけたいと思います。
>

いつか一緒にオン・ザ・コートでお会いできる日を楽しみにしております。
本当に、本当に、おめでとうございます (*^▽^*)

引用返信 削除キー/

■4300 / inTopicNo.16)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！仙人(731回)-(2011/04/18(Mon) 08:27:32) [ID:xfuE3EZK]

> 最後に
> 昨日JBAのバッジをいただきました。嬉しくて思わず笑みがこぼれました。
> 来週の高校総体から胸につけたいと思います。
>

おめでとう御座います。　(^^♪

胸にバッジをつけて　ちょっと誇らしげにＶサインをしている　ちょっとシャイなgun殿…

こんな感じの写メを待ってます！　(^_-)-☆

引用返信 削除キー/

■4302 / inTopicNo.17)

　Re[9]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 一審判員仙人(395回)-(2011/04/18(Mon) 09:34:16) [ID:pq0l8OxB]

2011/04/19(Tue) 09:03:21 編集(投稿者)

■No4292に返信(gunさんの記事)
gun 殿

おめでとう！

これからも益々頑張って下さい。そしてもっともっと上を目指して下さい。

期待しています。

引用返信 削除キー/

■4428 / inTopicNo.18)

　Re[6]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 1234 一般人(1回)-(2011/06/12(Sun) 13:12:45) [ID:Xl7B1auf]

こんにちは。
以前お世話になった者です。
疑問に思ったので解釈について質問です。
この場合24秒リセットがスムーズだと思っています。
それを踏まえての質問です。

条文に

50.4
次のことが起こった結果それまでボールをコントロールしていたチームに引きつづきスロー・インのボールが与えられるときは，以下のように２４秒計を操作する．

とあり、「ボールをコントロールしていた」と「引きつづき」の解釈で悩んでます。

　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？
また、ファウルによるリセットの話なので
29.1
このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
は、適用できないのでは？

以上、こういう解釈ができるなら、

50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
(2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．
（29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
ここが適用されるのでは？

と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。

ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？

･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。

というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？

引用返信 削除キー/

■4429 / inTopicNo.19)

　Re[7]: 新ルールについて

▲▼■

□投稿者/ 師匠！＠一般人(5回)-(2011/06/12(Sun) 22:57:58) [ID:fJIp03QO]

2011/06/13(Mon) 12:19:34 編集(管理者)

■No4428に返信(1234さんの記事)
> こんにちは。
> 以前お世話になった者です。
> 疑問に思ったので解釈について質問です。
> この場合24秒リセットがスムーズだと思っています。
> それを踏まえての質問です。
>
> 条文に
>
> 50.4
> 次のことが起こった結果それまでボールをコントロールしていたチームに引きつづきスロー・インのボールが与えられるときは，以下のように２４秒計を操作する．
>
> とあり、「ボールをコントロールしていた」と「引きつづき」の解釈で悩んでます。

整理していきましょうね！　(^^♪

先ず　50.4の条文は　【次のことが起こった結果】という書き出しで始まっています。

で

（1）と（2）の書き出しは　【ボールをコントロールしているチーム】となっています。
（（3）は全く違うケースなので　ここでは割愛します）

要するに…　

前提は　【ボールをコントロールしているチーム】という存在であり　

で　その相手チームのファウルやヴァイオレイション　又は　そのチームに原因があってゲームを止めた場合についてを述べている訳です。

んで

ゲームを止めてしまったのですから　次の段階の説明をする際に

【それまでボールをコントロールしていたチーム】という文章になっているのだと思います。

何らかの原因でゲームを止めたのですから　ゲームを再開する際には　ゲームを止めた時の状況がどうであったか？　という部分がとても大事なのだと思います。

> 　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
> 　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？

んな訳で…

今回のケースは　ゲームを止めた【瞬間】は　どちらのチームもボールをコントロールをしていない状況になり　即ち　どちらのチームも【引き続き】では無い！　と考えるべきだと思います。

> また、ファウルによるリセットの話なので
> 29.1
> このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
> 29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
> は、適用できないのでは？

今回のケースは　24秒のブザーが鳴った（24秒を経過した）後の出来事です。

>

> 以上、こういう解釈ができるなら、
>
> 50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
> (2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．

んな訳で

24秒は残っていませんよね～

> （29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
> ここが適用されるのでは？
>
> と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。

堂々と返しましょう！　(^_-)-☆

>
> ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
> ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
> でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？
>
> ･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。
>
> というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？

しっかり考えて…

そして　正しい考え方（ルールの解釈）を確立するべきだと思います。

それを持っているからこそ　ブレない判定を下せるのだと　私は思います。

又　何かありましたら　宜しくお願いします。　<m(__)m>

引用返信 削除キー/

■4433 / inTopicNo.20)

　Re[8]: 新ルールについて

▲　■

□投稿者/ 1234 一般人(2回)-(2011/06/14(Tue) 00:01:25) [ID:Xl7B1auf]

こんばんは
レスありがとうございます。

> 先ず　50.4の条文は　【次のことが起こった結果】という書き出しで始まっています。
>
> で
>
> （1）と（2）の書き出しは　【ボールをコントロールしているチーム】となっています。
> （（3）は全く違うケースなので　ここでは割愛します）
>
>
> 要するに…　
>
> 前提は　【ボールをコントロールしているチーム】という存在であり　
>
> で　その相手チームのファウルやヴァイオレイション　又は　そのチームに原因があってゲームを止めた場合についてを述べている訳です。

なるほど。
そう考えれば【次のことが起こった結果】の前提は確かに【ボールをコントロールしているチーム】ですね。

>>　「ボールをコントロール【していた】」･･･過去形とも解釈できるのでは？
>>　「引きつづき」･･･チームコントロールの「継続」と言う意味ではなく、「オフェンスチーム→シュートでチームコントロール終了→相手チームのファウル→オフェンスしていたチームがあらたにチームコントロール」という状況でも「引きつづき」チームコントロールのチームと解釈できるのでは？
>
> んな訳で…
>
> 今回のケースは　ゲームを止めた【瞬間】は　どちらのチームもボールをコントロールをしていない状況になり　即ち　どちらのチームも【引き続き】では無い！　と考えるべきだと思います。

「ボールをコントロール【していた】」の前提は払拭できたので良いのですが、やはり「引きつづき」は、前述したように二通り考えられる気がします。
【オフェンス→チームコントロール無し→ディフェンス→オフェンス】という状況なら「引きつづき」とは言えません。これは分かります。
しかし、【オフェンス→チームコントロール無し→オフェンス】という状況でも、一応「引き続きオフェンス」とは言えませんか？

>>また、ファウルによるリセットの話なので
>>29.1
>>このときの24秒は、次のときからはかり始められる.
>>29.1.1（1）チームがボールをあらたにコントロールしたときは、自チームのプレイヤーがコート内でボールをコントロールしたとき.
>>は、適用できないのでは？
>
>
>
> 今回のケースは　24秒のブザーが鳴った（24秒を経過した）後の出来事です。

>>以上、こういう解釈ができるなら、
>>
>>50.4.2 そのチームのフロント・コートからのスロー・インでゲームが再開されるときは
>>(2) ２４秒計が表示している残りの秒数が１３秒以下であるときには，２４秒計は１４秒にリセットする．
>
>
>
> んな訳で
>
> 24秒は残っていませんよね～

説明不足でしたね、すみません。
このスレの最初の説明での状況を前提に質問しています↓。

>
（1）24秒の終わり間近にショットがなされる
（2）ボールが空中にある時に　24秒のブザーが鳴る
（3）ブザーが鳴った後に　審判が　リバウンドファウルを取り上げる（ＤＦ側のファウル）
（4）ショットされたボールが　リングに当たる

上記のケースでは　ボールがリングに当たらなければ　24秒が成立するので　そのファウルは無かったものとする！
というのは　今まで通りだと思います。

で

リングに当たったのだから　ファウルを取り上げてゲームを再開する訳ですが…

>>（29.2.1.2（2）もほぼ同議なので割愛）
>>ここが適用されるのでは？
>>
>>と、こんな感じで質問がきたら返せないなーと思いました。
>
>
>
> 堂々と返しましょう！　(^_-)-☆

以上、まだ自分でも疑問に思う点があるので現状では難しいですね･･･。
24秒リセットで！と清清しく言いたい所ですけど。

>>ちなみに29.2.1は「ボールをコントロール【している】チーム」とあるので現在進行形と解釈し、シュート後のボールが空中状態のファウルは適用されないかな？と思いました。
>>ん？ということは29.2.1.2も適用されないからやはり24秒リセット？
>>でも50.4.2でも29.2.1.2と似たようなこと書いてるから14秒解釈もありえる？
>>
>>･･･ややこしいですが50.4が気になるので教えてください。
>>
>>というか、そもそも難しく考えない方がいいですかね？
>
>
>
> しっかり考えて…
>
> そして　正しい考え方（ルールの解釈）を確立するべきだと思います。
>
>
> それを持っているからこそ　ブレない判定を下せるのだと　私は思います。

はい、数名の公認の方と話をしても解釈の部分は「私が言ってるんだから間違いない」的な事を言われて、違う方に聞いたら全然別の回答もらったりで、苦労してます。

引用返信 削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

[このトピックに返信]

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示発言ランク検索過去ログ

- Child Tree -