審判の悩み事 [One Tree All Message]

審判の悩み事

ツリー一括表示
ビックインパクト /若葉マーク (19/09/29(Sun) 16:53) [ID:1oX0cqIy] #8066
`└` Re[1]: ビックインパクト /神奈川B級審判 (19/09/30(Mon) 07:17) [ID:RuovLvB6] #8067
`└` Re[2]: ビックインパクト /若葉マーク (19/09/30(Mon) 08:27) [ID:1oX0cqIy] #8069
`├` Re[3]: ビックインパクト /師匠！ (19/09/30(Mon) 13:12) [ID:uEsv7mpq] #8071
`└` Re[3]: ビックインパクト /神奈川B級審判 (19/10/01(Tue) 06:39) [ID:RuovLvB6] #8072
`├` Re[4]: ビックインパクト /若葉マーク (19/10/01(Tue) 07:25) [ID:1oX0cqIy] #8074
`└` Re[4]: ビックインパクト /師匠！ (19/10/01(Tue) 08:34) [ID:uEsv7mpq] #8076

親記事　/ ▼[ 8067 ]

■8066 / 親階層)

　ビックインパクト

□投稿者/ 若葉マーク一般人(19回)-(2019/09/29(Sun) 16:53:31) [ID:1oX0cqIy]

ご無沙汰しております。
早速ですが教えてください。
ノーチャージエリアに立っているディフェンダーにオフェンスがドライブしてきて、ディフェンスのとるそーにぶつかり、ディフェンスは倒れました。

僕はノーコールだったけど、ポスカんで『あれはビックインパクトだから鳴らさないと。』と言われました。

ノーチャージエリアで無ければ、チャージングが成立する事はクルー全員が納得してました。

この状況でも『ビックインパクト』だから鳴らさなきゃだめ？

[ □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8066 ] / ▼[ 8069 ]

■8067 / 1階層)

　Re[1]: ビックインパクト

□投稿者/ 神奈川B級審判一般人(24回)-(2019/09/30(Mon) 07:17:14) [ID:RuovLvB6]

> 僕はノーコールだったけど、ポスカんで『あれはビックインパクトだから鳴らさないと。』と言われました。

これは何をコールするべきと言われたのでしょうか？

> ノーチャージエリアで無ければ、チャージングが成立する事はクルー全員が納得してました。
>
> この状況でも『ビックインパクト』だから鳴らさなきゃだめ？

私はやっぱりディフェンスファールで鳴らすかな？と思います。
ノーチャージセミサークルにいるディフェンスにオフェンスがチャージしてもファールにはなりません。
これは、その位置ではディフェンスしていることにならないからです。
となると、ふれあいの責任はディフェンスにあることになりませんか？
ビッグインパクトはオフェンスに責任がなければディフェンスファールになるという原則に照らせば、ディフェンスファールということになると思います。

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8067 ] / ▼[ 8071 ] ▼[ 8072 ]

■8069 / 2階層)

　Re[2]: ビックインパクト

□投稿者/ 若葉マーク一般人(20回)-(2019/09/30(Mon) 08:27:44) [ID:1oX0cqIy]

■No8067に返信(神奈川B級審判さんの記事)
>>僕はノーコールだったけど、ポスカんで『あれはビックインパクトだから鳴らさないと。』と言われました。
>
> これは何をコールするべきと言われたのでしょうか？

これは『何かしらの笛』です。

>
>>ノーチャージエリアで無ければ、チャージングが成立する事はクルー全員が納得してました。
>>
>>この状況でも『ビックインパクト』だから鳴らさなきゃだめ？
>
> 私はやっぱりディフェンスファールで鳴らすかな？と思います。
> ノーチャージセミサークルにいるディフェンスにオフェンスがチャージしてもファールにはなりません。
> これは、その位置ではディフェンスしていることにならないからです。
> となると、ふれあいの責任はディフェンスにあることになりませんか？
> ビッグインパクトはオフェンスに責任がなければディフェンスファールになるという原則に照らせば、ディフェンスファールということになると思います。
>

ノーチャージエリア外だと、完全なオフェンスファールなのですが、ふれあいの責任をディフェンスに求めるのは。。。。ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8069 ] / 返信無し

■8071 / 3階層)

　Re[3]: ビックインパクト

□投稿者/ 師匠！仙人(441回)-(2019/09/30(Mon) 13:12:32) [ID:uEsv7mpq]

2019/10/01(Tue) 08:28:30 編集(管理者)

■No8069に返信(若葉マークさんの記事)
> ■No8067に返信(神奈川B級審判さんの記事)
> >>僕はノーコールだったけど、ポスカんで『あれはビックインパクトだから鳴らさないと。』と言われました。
>>
>>これは何をコールするべきと言われたのでしょうか？
>
> これは『何かしらの笛』です。
>
>
>
>>
> >>ノーチャージエリアで無ければ、チャージングが成立する事はクルー全員が納得してました。
> >>
> >>この状況でも『ビックインパクト』だから鳴らさなきゃだめ？
>>
>>私はやっぱりディフェンスファールで鳴らすかな？と思います。
>>ノーチャージセミサークルにいるディフェンスにオフェンスがチャージしてもファールにはなりません。
>>これは、その位置ではディフェンスしていることにならないからです。
>>となると、ふれあいの責任はディフェンスにあることになりませんか？
>>ビッグインパクトはオフェンスに責任がなければディフェンスファールになるという原則に照らせば、ディフェンスファールということになると思います。
>>
>
> ノーチャージエリア外だと、完全なオフェンスファールなのですが、ふれあいの責任をディフェンスに求めるのは。。。。ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？

そもそもですが…

ノーチャージセミサークル内にディフェンスがポジションを取り…

リングに向かってペネトレイトするオフェンスが　ノーチャージセミサクルの外からラインを飛び越えて空中にいるときにディフェンスと接触を起こした場合…

って前提があるのがこのルールですよね！

そこは共通認識として…

だからといって　このケースであっても　肘や膝で相手を押しのけるような不当なプレイはオフェンスファールです！

また空中ではなく　そのまま突進してオフェンスが相手を押したり　突き倒したりするのはやはりオフェンスファールです！

これら全てに該当せずに　ビッグインパクト的な接触であったのなら　やはりブロッキングで処理すべきだったのかもしれませんね～

昔　【アンダーザバスケット】なんて考え方で　リング下でレイアップする選手を待ち構えるプレイに対しては　全く動いてなくてもブロッキングとして取り上げる事がありました。

当時とは違い　今はノーチャージのルールがありますからそれに則ればいいと思います。

その際には上記で述べたような一定の条件下でのみ適用される！　という事をもう一度整理すべきだと思います。

（ここを正しく理解していない審判員の多いこと…）

それらを整理した上で…

どう判断されますか？

(*^^*)

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8069 ] / ▼[ 8074 ] ▼[ 8076 ]

■8072 / 3階層)

　Re[3]: ビックインパクト

□投稿者/ 神奈川B級審判一般人(26回)-(2019/10/01(Tue) 06:39:06) [ID:RuovLvB6]

> これは『何かしらの笛』です。

なるほど。

> ノーチャージエリア外だと、完全なオフェンスファールなのですが、ふれあいの責任をディフェンスに求めるのは。。。。ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？

「ノーチャージセミサークルにいるディフェンスに対しては、チャージングは成立しない」
「ノーチャージセミサークルにいなければ、チャージングが成立している」

この２つの矛盾する現象を判定しなければならない。
ですよね？

> ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？

避ける努力は必ずしも必要ではないと思いますが、「そこにいてもディフェンスしているとはみなさないよ」ということだと思います。

で、ビッグインパクトです。
「誰が見てもファールと思しき触れ合いがある」のにノーコールにすることをやめましょう！
ということと理解しています。

④ドライブ等でインパクトが大きい触れ合いが起きた場合、オフェンスに明らかな責任がない時はディフェンスのファウルである

私はこの一文には一定の理解は示しますが、納得はしていません。
白黒つかない触れ合いは結構あると思っています。

でも、白黒つけろ！というのがお上のお達しです。
ご丁寧に「オフェンスに明らかな責任がない時」というガイドラインを付けてくれました。

若葉マークさんが納得できないのは、よく理解できます。
場所が変わればチャージングですからね。

「ディフェンスに触れ合いの責任がある」ではなく、「オフェンスに明らかな責任がない」と考えれば理解できませんか？
ディフェンスがノーチャージセミサークルにいる時点でオフェンスに触れ合いの責任がない、なので、ブロッキングをコールする。

いかがでしょうか？

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8072 ] / 返信無し

■8074 / 4階層)

　Re[4]: ビックインパクト

□投稿者/ 若葉マーク一般人(21回)-(2019/10/01(Tue) 07:25:29) [ID:1oX0cqIy]

■No8072に返信(神奈川B級審判さんの記事)
>>これは『何かしらの笛』です。
>
> なるほど。
>
>>ノーチャージエリア外だと、完全なオフェンスファールなのですが、ふれあいの責任をディフェンスに求めるのは。。。。ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？
>
> 「ノーチャージセミサークルにいるディフェンスに対しては、チャージングは成立しない」
> 「ノーチャージセミサークルにいなければ、チャージングが成立している」
>
> この２つの矛盾する現象を判定しなければならない。
> ですよね？
>
>>ディフェンスは避ける努力が必要なエリアって事でしょうか？？
>
> 避ける努力は必ずしも必要ではないと思いますが、「そこにいてもディフェンスしているとはみなさないよ」ということだと思います。
>
> で、ビッグインパクトです。
> 「誰が見てもファールと思しき触れ合いがある」のにノーコールにすることをやめましょう！
> ということと理解しています。
>
> ④ドライブ等でインパクトが大きい触れ合いが起きた場合、オフェンスに明らかな責任がない時はディフェンスのファウルである
>
> 私はこの一文には一定の理解は示しますが、納得はしていません。
> 白黒つかない触れ合いは結構あると思っています。
>
> でも、白黒つけろ！というのがお上のお達しです。
> ご丁寧に「オフェンスに明らかな責任がない時」というガイドラインを付けてくれました。
>
> 若葉マークさんが納得できないのは、よく理解できます。
> 場所が変わればチャージングですからね。
>
> 「ディフェンスに触れ合いの責任がある」ではなく、「オフェンスに明らかな責任がない」と考えれば理解できませんか？
> ディフェンスがノーチャージセミサークルにいる時点でオフェンスに触れ合いの責任がない、なので、ブロッキングをコールする。
>
> いかがでしょうか？
>

なるほど！
ありがとうございました☺️

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 8072 ] / 返信無し

■8076 / 4階層)

　Re[4]: ビックインパクト

□投稿者/ 師匠！仙人(443回)-(2019/10/01(Tue) 08:34:55) [ID:uEsv7mpq]

> ④ドライブ等でインパクトが大きい触れ合いが起きた場合、オフェンスに明らかな責任がない時はディフェンスのファウルである
>
> 私はこの一文には一定の理解は示しますが、納得はしていません。
> 白黒つかない触れ合いは結構あると思っています。

全く同意ですね～

この件に限らず　TOPリーグのゲームでの考え方・捉え方を一律とし　下のカテゴリーにも適用させようとするのは無理がある気がしています。

そもそも体幹や技術が違うのですから　現れる現象や影響が違いますからね～

ハンドチェックなどは下のレベルほど　もっと厳しく取り上げるべきでしょうし…

と

軽く愚痴を零してみました。（笑）

[ 親 8066 / □ Tree ] 返信削除キー/

- Child Tree -