審判の悩み事 [One Message View / Re[6]: 新ルール]

審判の悩み事

■8566 / 6階層)

　新ルール

□投稿者/ ルールの達人一般人(3回)-(2023/07/22(Sat) 22:50:23) [ID:Q1vXaxKS]

Ｈ野様、

同感です！！
(^-^)

■No8546に返信(Ｈ野さんの記事)
> Ｈ野です．
>
> >>JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、
>
> ＪＢＡの通達は，“ガイド・ライン”であり，規則ではありません．
> どちらが優先されるかということについては，明白であると考えられます．
>
> ＲＳＢＱに対する判断は，「責任」ある「接触」が起こったときになされるべきですし，個人的には，その努力をするのがバスケットボールの審判であると思っています．
> （もちろん，理想的にはということですが）
>
> たとえば，ショットの動作に対する触れ合いの「影響」とは何でしょうか？
> ショットが入らなければ「影響」があり，ショットが入れば「影響」はなかったということでしょうか？
> となれば，バスケット・カウントでワン・ショットというのはありえなくなってしまいます．それでも，大多数の人はワン・ショットのことについては異論はないはずです．
> それと同じ考え方をショットだけでなく，すべてのプレイに適用して判定を下すことが公正であるといえるのではないでしょうか？
> それとも，ショットの時だけはより厳しく判定すべきなのでしょうか？
> （言葉が過ぎたらごめんなさい．攻めているわけではありません．今後ともよろしくお願いいたします）
>
>
>>レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから
>
> 個人的には，これは，笛を鳴らしたときに「結果的にプレイを続けられたのに」というプレイヤーやベンチからの不満に対する言い訳として考えられたものであると思っています．また，ファウルでプレイが妨げられていたときに，その瞬間には審判が笛を鳴らせなかった場合に，やはり不満が出ないようにということもあるのだと思います（審判の“後出しジャンケン”ですね）．
>
> まあ，「“わざと”遅らせて鳴らす」などということを，よくも上級者が，さもこれがより高度な正しい審判技術であるとばかりに胸を張って言えるなというのが個人的な感想です．
>
> もちろん，これからバスケットボールがさらに進化し，さらに超人的な運動能力を持つプレイヤーが増えてくれば，この限りではありませんが，そうなれば，規則のほうで審判の笛を鳴らすタイミングやクロックを止めるタイミングが変更され，それらがはっきりと示されるはずです．
>
>
>
>

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←Re[5]: 新ルール /Ｈ野 [ID:DzVhUYYn]	返信無し
新ルール / じゃじゃ◯ (23/04/10(Mon) 23:48) [ID:mXBEQN6H] #8540
`└` Re[1]: 新ルール / 羽羽 (23/04/11(Tue) 07:51) [ID:XHt4p410] #8541
`└` Re[2]: 新ルール / ＮＢＪ (23/04/13(Thu) 14:02) [ID:zNGvDPMW] #8542
`└` Re[3]: 新ルール / じゃじゃ◯ (23/04/15(Sat) 23:00) [ID:mXBEQN6H] #8544
`└` Re[4]: 新ルール / ＮＢＪ (23/04/20(Thu) 07:45) [ID:zNGvDPMW] #8545
`└` Re[5]: 新ルール / Ｈ野 (23/04/20(Thu) 12:38) [ID:DzVhUYYn] #8546
`├` Re[6]: 新ルール / じゃじゃ◯ (23/06/01(Thu) 13:17) [ID:mXBEQN6H] #8552
`└` 新ルール / ルールの達人 (23/07/22(Sat) 22:50) [ID:Q1vXaxKS] #8566 ←Now
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用できません。

迷惑投稿対策として、URLの http は禁止文字に設定しています。　リンク先を記載する場合は、【ttp】でお願い致します。
他人を中傷する記事は管理者の判断で予告無く削除されます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URLは自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。

Name	/ [ID:JQv0GQCl]
E-Mail	/
Title	/
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No8566に返信(ルールの達人さんの記事) > Ｈ野様、 > > 同感です！！ > (^-^) > > > > ■No8546に返信(Ｈ野さんの記事) >>Ｈ野です． >> >>>>JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、 >> >>ＪＢＡの通達は，“ガイド・ライン”であり，規則ではありません． >>どちらが優先されるかということについては，明白であると考えられます． >> >>ＲＳＢＱに対する判断は，「責任」ある「接触」が起こったときになされるべきですし，個人的には，その努力をするのがバスケットボールの審判であると思っています． >>（もちろん，理想的にはということですが） >> >>たとえば，ショットの動作に対する触れ合いの「影響」とは何でしょうか？ >>ショットが入らなければ「影響」があり，ショットが入れば「影響」はなかったということでしょうか？ >>となれば，バスケット・カウントでワン・ショットというのはありえなくなってしまいます．それでも，大多数の人はワン・ショットのことについては異論はないはずです． >>それと同じ考え方をショットだけでなく，すべてのプレイに適用して判定を下すことが公正であるといえるのではないでしょうか？ >>それとも，ショットの時だけはより厳しく判定すべきなのでしょうか？ >>（言葉が過ぎたらごめんなさい．攻めているわけではありません．今後ともよろしくお願いいたします） >> >> > >>レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから >> >>個人的には，これは，笛を鳴らしたときに「結果的にプレイを続けられたのに」というプレイヤーやベンチからの不満に対する言い訳として考えられたものであると思っています．また，ファウルでプレイが妨げられていたときに，その瞬間には審判が笛を鳴らせなかった場合に，やはり不満が出ないようにということもあるのだと思います（審判の“後出しジャンケン”ですね）． >> >>まあ，「“わざと”遅らせて鳴らす」などということを，よくも上級者が，さもこれがより高度な正しい審判技術であるとばかりに胸を張って言えるなというのが個人的な感想です． >> >>もちろん，これからバスケットボールがさらに進化し，さらに超人的な運動能力を持つプレイヤーが増えてくれば，この限りではありませんが，そうなれば，規則のほうで審判の笛を鳴らすタイミングやクロックを止めるタイミングが変更され，それらがはっきりと示されるはずです． >> >> >> >>
削除キー	/ (半角8文字以内)
解決済み! BOX/ 解決したらチェックしてください!
プレビュー/

- Child Tree -