審判の悩み事

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

720551

■ 新規作成からどんどん投稿してください。
■ 楽しく情報交換をしましょう。
■ 120時間以内に作成されたスレッドは New で表示されます。
■ 120時間以内に更新されたスレッドは UpDate で表示されます。

記事リスト ( )内の数字はレス数
New令和7年春合宿のご案内(0) | Nomal遅延行為(17) | Nomalホントに申し訳ありません…(8) | Nomalスローインファール(7) | Nomal24秒計器(6) | Nomalショットクロック(11) | Nomal3X3(3) | Nomalランニングシュート時の着地地点を横切ること(3) | Nomalノーコールの判断基準(15) | Nomalコートの中に入ったタイミング(2) | Nomalオリンピック(6) | Nomalブロックショット後の接触について(10) | Nomal競技規則の(4) | Nomalスクリーンについて(2) | Nomal何度もすみません(0) | Nomal3秒オーバータイム(2) | Nomal令和6年春合宿(0) | Nomalスクリーンの接触(7) | Nomal笛を鳴らす基本(6) | Nomal3poメカニクスのプライマリー(6) | Nomal4Q残り2:00の処置(5) | Nomal議事録…(1) | Nomal師匠! !!!!!(2) | Nomal時間を止める合図のあと(2) | Nomalスローイン時の笛(2) | Nomalミニのテクニカルファール(5) | Nomal愚問(2) | Nomalキックボール(3) | Nomalフリースローシューターヴィオレィション(5) | NomalNO TITLE(8) | NomalNO TITLE(4) | Nomalお久しぶりどす(9) | Nomalイリーガルシリンダー(7) | Nomalレフリー用のシューズ(2) | Nomal4Q 残り2分未満の状況で(1) | Nomalルールテスト2023自己学習用(0) | Nomal新ルール(7) | Nomal問題集(1) | Nomalトラベリング?(3) | NomalNO TITLE(0) | NomalNO TITLE(4) | Nomalミニバス1〜3Q出場人数誤る(6) | Nomal白、濃(2) | Nomal拾うとダブルドリブルになるボールを体を入れて取らせない行為(2) | Nomalトラベリングについて(5) | Nomal自信満々に…(3) | Nomal2〜4Qの開始後のこと(9) | Nomalテクニカルファールについて(2) | Nomal最後のフリースロー(9) | NomalNO TITLE(1) | Nomal0歩適用時のドリブルをするとき(3) | Nomalワッペンのケース(3) | NomalNO TITLE(2) | Nomalすべってころんで アンスポ(3) | NomalNO TITLE(6) | Nomalブラッツァと相性の良いホイッスルカバー(6) | Nomal3秒オーバータイム後の再開方法(8) | NomalJBAミート・レフェリーについて(0) | Nomal終了間際の処置(21) | NomalNO TITLE(9) | Nomal合宿のご案内(1) | Nomalシグナルについて小さなことに気づいてしまった(1) | Nomalショットクロックについて(5) | Nomal福岡県インターハイ予選決勝のブロッキングについて(2) | Nomal審判のシューズおすすめ(3) | NomalNO TITLE(3) | NomalNO TITLE(5) | Nomalルールテスト2022自己学習用(3) | Nomalタイムアウトのテクニカル(3) | Nomal悩み事:ルールテスト2022(2) | Nomal罰則の相殺について(3) | Nomal合宿のご案内(6) | NomalNO TITLE(6) | Nomalバスパンの番号(1) | Nomalwintercup男子決勝での質問(4) | Nomal0ステップ両足でパスミート?(10) | Nomalトルソーの接触について(7) | Nomalパスをキャッチしたときの定義(2) | Nomal判定の一貫性(1) | Nomal得点掲示(3) | Nomalシュートファールについて(4) | Nomalみなさん吹きますか?流しますか?(6) | Nomal最初に攻めるゴール(7) | Nomal訂正のできる誤り(5) | Nomal0ステップについて(2) | Nomal3秒バイオレーション後のスローインの場所(2) | Nomalシグナルについて(3) | Nomalスローイン?フリースロー?(1) | Nomalホイッスルのおすすめについて(6) | NomalアンブレラDF(3) | Nomal近日中に…(2) | Nomalルールテスト2021自己学習用(4) | Nomal2021競技規則・マニュアル(2) | Nomalホイッスルカバー使ってますか?(5) | Nomal本年もよろしくお願いします(2) | Nomal(削除)(2) | Nomalキックボールについて(1) | Nomalスクリーンアウトの攻防で(3) | Nomalポストアップした選手へのディナイについて(3) | Nomalブザーと同時にファウル(4) |



■記事リスト / ▼下のスレッド
■8543 / 親記事)  ルールテスト2023自己学習用
□投稿者/ ねり丸withD 一般人(1回)-(2023/04/15(Sat) 22:00:12) [ID:FLFiCWdQ]
    更新の年なので、今年も作成しました。
    よろしければ使ってやってください。

    ttps://x.gd/PnMMu

    ※権利関係はよく知りませんが、怒られたことはありません。
    Special thanks to QuizGenerator

引用返信



■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド
■8540 / 親記事)  新ルール
□投稿者/ じゃじゃ◯ 一般人(1回)-(2023/04/10(Mon) 23:48:10) [ID:mXBEQN6H]
    悩みまでいきませんが、、
    自分で考えても埒があがないの、ぼやいてみます。
    反応してくださると助かります。
    よろしくお願いします。

    競技規則も新しいものが発表になり、新ルールに適応すべく脳内をアップロードしている最中ですが、、特にEOQおよびEOGで、「ほぼ同時」が無くなった部分について脳内にバグが湧いてます。

    前提:OFプレイヤーはAOS中、DF(責任)との接触、接触時の時間は残0.5秒。

    1. 接触 → 笛 → ブザー → 一連の動きでボールをリリース → カウント

    2. 接触 → (影響の確認)→ ブザー → 笛 → 一連の動きでボールをリリース → カウント

    この2ケースです。
    近年はAOSが定義され、Oステップが加わり、判定もマージナルの見極めが重要になり・・・
    こんなようなケースはしばしば起こりうると思っています。

    現状での判断ですが、
    1. 笛が鳴った時点でクロックが止まっているはずなので、ショットはゲーム中。
      よって、残り0.5秒から1ショットで再開。
    2. 試合終了のブザーの方が早く、ショットは成立しない。

    今まではほぼ同時として、2のようなケースはフリースローが与えられていましたが。。

    字面で表すと簡単なのですが、デリバリーの方法や、自分じゃないクルーが私の判断とは違った判定を下した時の関わり方などなど、想定してたらなかなか寝つけません。

    よろしくお願いします。
引用返信

▽[全レス7件(ResNo.3-7 表示)]
■8544 / ResNo.3)  Re[3]: 新ルール
□投稿者/ じゃじゃ◯ 一般人(2回)-(2023/04/15(Sat) 23:00:23) [ID:mXBEQN6H]
    No8542に返信(NBJさんの記事)
    > ■No8541に返信(羽羽さんの記事)
    >>■No8540に返信(じゃじゃ◯さんの記事)
    >
    羽羽さん、NBJさん、反応していただきありがとうございます。
     
    以前にもこのような内容の記事があったのですね。。
    にもかかわらず、、感謝します。

    当時の記事も読み直し、Eラーニングも再度受講し直し、
    私の投稿の語弊も直しつつ、再度疑問に思ったことがあります。

    >   H野です.>
    >   審判の任務の1つとして
    >   「規則違反が“起こったとき”笛を鳴らす」とあります.

    根拠条文の47-2を確認しました。

    >
    >   したがって,理論上は,
    >   「ファウルがあったとき(ファウルが起こったとき)」,
    >   「ファウルを宣したとき」,
    >   「笛を鳴らしたとき」
    >   はすべて同じと考えるべきです.
    >
    >   ちなみに,
    >   タイマーの任務も
    >   「審判が笛を鳴らしたときにゲーム・クロックを止める」
    >   ことになっていますので,理論上同時ということになります.
    >
    >   人間ですので反応時間があるのは当然ですが,
    >   ルールの文章上,その点は述べられておりません.
    >
    >   したがって,適用する場合は,「すべて同時である」と考えるべきだと思います.

    この論理にも納得しました。
    そこで、「ファウルがあったとき」はいつなのか。
    JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、
    ーーーーーーーーーーーーーーーーー
    「発見」(コンタクトの事実)
     ↓
    「分析」(コンタクトの責任 ・ コンタクトの影響) 
     ↓
    「判定」(ファウル/ノーファウル)
    ーーーーーーーーーーーーーーーーー
    とあり、また、
    「コンタクトを受けたプレイヤーのRSBQに影響を及ぼしたとき、
    そのコンタクトはイリーガルと判断しファウルを宣する。」との記載があることも踏まえれば、
    コンタクトの影響が確認できないとファウルとして成立しないと読み取れます。

    再度、小生の悩みを提示いたしますと、
    上記の流れで、コンタクトの影響が出るのがブザーよりも後だった場合、つまり
    事実 → ブザー → 影響 → 笛 → ショットのリリース  といったような流れです。

    H野さんの
    >   「ファウルがあったとき(ファウルが起こったとき)」,
    と、NBJさんの
    > 【 接触時 】が ファウルがあった・起こったとき
    は、似て非なるものではないでしょうか。。
    ご教示いただきたく存じます。


    > 接触 → (影響の確認)→ ブザー → 笛
    影響の確認中とでもすればまだマシでしたね。
    わかりにくい表現ですみません。


    羽羽さんの
    > その時のゲームにマッチした判定
    その場でチャチャっとできればいいのですが、
    小心者なので、自分を守る理論武装とデリバリーの方法が五里霧中です。
    点差がついていれば、雰囲気でどうにかできそうですが、
    テレビが入るような大会のクロスゲームを想定すると、そうもいきません(笑)

    また反応のほど、よろしくお願いします(笑)
引用返信
■8545 / ResNo.4)  Re[4]: 新ルール
□投稿者/ NBJ 一般人(37回)-(2023/04/20(Thu) 07:45:20) [ID:zNGvDPMW]
    No8544に返信(じゃじゃ◯さんの記事)

    > この論理にも納得しました。
    > そこで、「ファウルがあったとき」はいつなのか。
    > JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、
    > ーーーーーーーーーーーーーーーーー
    > 「発見」(コンタクトの事実)
    >  ↓
    > 「分析」(コンタクトの責任 ・ コンタクトの影響) 
    >  ↓
    > 「判定」(ファウル/ノーファウル)
    > ーーーーーーーーーーーーーーーーー
    > とあり、また、
    > 「コンタクトを受けたプレイヤーのRSBQに影響を及ぼしたとき、
    > そのコンタクトはイリーガルと判断しファウルを宣する。」との記載があることも踏まえれば、
    > コンタクトの影響が確認できないとファウルとして成立しないと読み取れます。
    >
    > 再度、小生の悩みを提示いたしますと、
    > 上記の流れで、コンタクトの影響が出るのがブザーよりも後だった場合、つまり
    > 事実 → ブザー → 影響 → 笛 → ショットのリリース  といったような流れです。
    >
    > H野さんの
    >>  「ファウルがあったとき(ファウルが起こったとき)」,
    > と、NBJさんの
    >>【 接触時 】が ファウルがあった・起こったとき
    > は、似て非なるものではないでしょうか。。
    > ご教示いただきたく存じます。
    >
    >
    >>接触 → (影響の確認)→ ブザー → 笛
    > 影響の確認中とでもすればまだマシでしたね。
    > わかりにくい表現ですみません。



    じゃじゃ◯さんのお悩みどころ! よぉ〜くわかります!

    私もずいぶんと悩みましたから ・・・・・(笑)


    ファウルがあったときとは 「コンタクトがあったとき」か「笛をならしたとき」か

    レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから ・・・ 中々 ・・・。


    悩んでいるときに、なんとなくふっと、ラグビーのアドバンテージを思い出して


    ファウルがあった、でもオフェンスプレイは継続出来ている、ので・・・させている

    アドバンテージを取っていて、そのままゴールまで行けば当然笛は鳴らず

    ファウルも存在せずということになっていて ・・・・・

    しばらくしてもうこれ以上は行けないかと判断、笛を鳴らし、ファウルがあった

    あのときへ立ち戻ってプレイを再開する。


    昔、よく、「ラグビーみたいに長時間のアドバンテージが見られたらいいね!」

    なんて言っていたのを思い出しました(笑)


    「コンタクト」があって「影響の確認中の時間」があって「ファウルと判断」

    「笛を鳴らす作業」という順番にどうしてもなるので、「コンタクト」が

    ファウルが起こったときと考えたいと思っています。


    と言いますか ・・・・・ その方がシンプルに平均化出来るのでは ・・・?

    なんて思っています(笑)


    「笛を鳴らした時」と「終了のブザー合図」とを比べると

    笛を鳴らすのは人間の関わりがあり、どうしても遅れますし

    その遅れ方は人それぞれという曖昧さが必ずありますから ・・・


    ここにハマると難しい悩みどころだと思ってます。(笑)



引用返信
■8546 / ResNo.5)  Re[5]: 新ルール
□投稿者/ H野 一般人(2回)-(2023/04/20(Thu) 12:38:20) [ID:DzVhUYYn]
    H野です.

    >>JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、

    JBAの通達は,“ガイド・ライン”であり,規則ではありません.
    どちらが優先されるかということについては,明白であると考えられます.

    RSBQに対する判断は,「責任」ある「接触」が起こったときになされるべきですし,個人的には,その努力をするのがバスケットボールの審判であると思っています.
    (もちろん,理想的にはということですが)

    たとえば,ショットの動作に対する触れ合いの「影響」とは何でしょうか?
    ショットが入らなければ「影響」があり,ショットが入れば「影響」はなかったということでしょうか?
    となれば,バスケット・カウントでワン・ショットというのはありえなくなってしまいます.それでも,大多数の人はワン・ショットのことについては異論はないはずです.
    それと同じ考え方をショットだけでなく,すべてのプレイに適用して判定を下すことが公正であるといえるのではないでしょうか?
    それとも,ショットの時だけはより厳しく判定すべきなのでしょうか?
    (言葉が過ぎたらごめんなさい.攻めているわけではありません.今後ともよろしくお願いいたします)


    > レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから

    個人的には,これは,笛を鳴らしたときに「結果的にプレイを続けられたのに」というプレイヤーやベンチからの不満に対する言い訳として考えられたものであると思っています.また,ファウルでプレイが妨げられていたときに,その瞬間には審判が笛を鳴らせなかった場合に,やはり不満が出ないようにということもあるのだと思います(審判の“後出しジャンケン”ですね).

    まあ,「“わざと”遅らせて鳴らす」などということを,よくも上級者が,さもこれがより高度な正しい審判技術であるとばかりに胸を張って言えるなというのが個人的な感想です.

    もちろん,これからバスケットボールがさらに進化し,さらに超人的な運動能力を持つプレイヤーが増えてくれば,この限りではありませんが,そうなれば,規則のほうで審判の笛を鳴らすタイミングやクロックを止めるタイミングが変更され,それらがはっきりと示されるはずです.




引用返信
■8552 / ResNo.6)  Re[6]: 新ルール
□投稿者/ じゃじゃ◯ 一般人(4回)-(2023/06/01(Thu) 13:17:34) [ID:mXBEQN6H]
    >NBJさん

    ありがとうございます!

    >「コンタクト」があって「影響の確認中の時間」があって「ファウルと判断」
    >「笛を鳴らす作業」という順番にどうしてもなるので、「コンタクト」が
    >ファウルが起こったときと考えたいと思っています。

    結局、悩んだ末にコンタクト時がファウルが起こったときだと考えるようになりました。
    この、「考える・悩む」が審判をする上での楽しみの一つだと思っています。

    >H野さん

    責められているようには感じていませんでした。
    今後ともよろしくご指導お願いいたします。

    >JBAの通達は,“ガイド・ライン”であり,規則ではありません.
    >どちらが優先されるかということについては,明白であると考えられます.
    私のモヤモヤの原因を端的にしたお言葉でした。
    ありがとうございます!





    No8546に返信(H野さんの記事)
    > H野です.
    >
    > >>JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、
    >
    > JBAの通達は,“ガイド・ライン”であり,規則ではありません.
    > どちらが優先されるかということについては,明白であると考えられます.
    >
    > RSBQに対する判断は,「責任」ある「接触」が起こったときになされるべきですし,個人的には,その努力をするのがバスケットボールの審判であると思っています.
    > (もちろん,理想的にはということですが)
    >
    > たとえば,ショットの動作に対する触れ合いの「影響」とは何でしょうか?
    > ショットが入らなければ「影響」があり,ショットが入れば「影響」はなかったということでしょうか?
    > となれば,バスケット・カウントでワン・ショットというのはありえなくなってしまいます.それでも,大多数の人はワン・ショットのことについては異論はないはずです.
    > それと同じ考え方をショットだけでなく,すべてのプレイに適用して判定を下すことが公正であるといえるのではないでしょうか?
    > それとも,ショットの時だけはより厳しく判定すべきなのでしょうか?
    > (言葉が過ぎたらごめんなさい.攻めているわけではありません.今後ともよろしくお願いいたします)
    >
    >
    >>レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから
    >
    > 個人的には,これは,笛を鳴らしたときに「結果的にプレイを続けられたのに」というプレイヤーやベンチからの不満に対する言い訳として考えられたものであると思っています.また,ファウルでプレイが妨げられていたときに,その瞬間には審判が笛を鳴らせなかった場合に,やはり不満が出ないようにということもあるのだと思います(審判の“後出しジャンケン”ですね).
    >
    > まあ,「“わざと”遅らせて鳴らす」などということを,よくも上級者が,さもこれがより高度な正しい審判技術であるとばかりに胸を張って言えるなというのが個人的な感想です.
    >
    > もちろん,これからバスケットボールがさらに進化し,さらに超人的な運動能力を持つプレイヤーが増えてくれば,この限りではありませんが,そうなれば,規則のほうで審判の笛を鳴らすタイミングやクロックを止めるタイミングが変更され,それらがはっきりと示されるはずです.
    >
    >
    >
    >
引用返信
■8566 / ResNo.7)  Re[6]: 新ルール
□投稿者/ ルールの達人 一般人(3回)-(2023/07/22(Sat) 22:50:23) [ID:Q1vXaxKS]
    H野様、

    同感です!!
    (^-^)



    No8546に返信(H野さんの記事)
    > H野です.
    >
    > >>JBAのファウルの成立基準3原則を引用すると、
    >
    > JBAの通達は,“ガイド・ライン”であり,規則ではありません.
    > どちらが優先されるかということについては,明白であると考えられます.
    >
    > RSBQに対する判断は,「責任」ある「接触」が起こったときになされるべきですし,個人的には,その努力をするのがバスケットボールの審判であると思っています.
    > (もちろん,理想的にはということですが)
    >
    > たとえば,ショットの動作に対する触れ合いの「影響」とは何でしょうか?
    > ショットが入らなければ「影響」があり,ショットが入れば「影響」はなかったということでしょうか?
    > となれば,バスケット・カウントでワン・ショットというのはありえなくなってしまいます.それでも,大多数の人はワン・ショットのことについては異論はないはずです.
    > それと同じ考え方をショットだけでなく,すべてのプレイに適用して判定を下すことが公正であるといえるのではないでしょうか?
    > それとも,ショットの時だけはより厳しく判定すべきなのでしょうか?
    > (言葉が過ぎたらごめんなさい.攻めているわけではありません.今後ともよろしくお願いいたします)
    >
    >
    >>レイトコールっていう、少し遅らせて笛を吹く技術もありますから
    >
    > 個人的には,これは,笛を鳴らしたときに「結果的にプレイを続けられたのに」というプレイヤーやベンチからの不満に対する言い訳として考えられたものであると思っています.また,ファウルでプレイが妨げられていたときに,その瞬間には審判が笛を鳴らせなかった場合に,やはり不満が出ないようにということもあるのだと思います(審判の“後出しジャンケン”ですね).
    >
    > まあ,「“わざと”遅らせて鳴らす」などということを,よくも上級者が,さもこれがより高度な正しい審判技術であるとばかりに胸を張って言えるなというのが個人的な感想です.
    >
    > もちろん,これからバスケットボールがさらに進化し,さらに超人的な運動能力を持つプレイヤーが増えてくれば,この限りではありませんが,そうなれば,規則のほうで審判の笛を鳴らすタイミングやクロックを止めるタイミングが変更され,それらがはっきりと示されるはずです.
    >
    >
    >
    >
引用返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-7]



■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド
■8538 / 親記事)  問題集
□投稿者/ 師匠! 一般人(5回)-(2023/04/06(Thu) 07:58:31) [ID:7bWn3ecQ]
    以下の問題の答えが ○ となっているようなのですが…

    何か解釈変更とかの情報をお持ちの方おられますか?


    Q5
    B1がスリーポイントショットの動作(アクトオブシューティング)中のA1にファウルをした。
    ボールはツーポイントエリアのコートに触れ、その後でバスケットに入った。
    審判はA1の得点として2点を認め、1本のフリースローをA1に与えた。



    インプリ 16-8 のケースだと思うのですが…


    JBAや県の審判部に聞いてもいいのですが、回答が返ってくるのに1年近くかかるのがこの組織ですからねー(笑)


    よろしくお願いします。
引用返信

▽[全レス1件(ResNo.1-1 表示)]
■8539 / ResNo.1)  Re[1]: 問題集
□投稿者/ 羽羽 一般人(1回)-(2023/04/06(Thu) 17:13:45) [ID:XHt4p410]
    No8538に返信(師匠!さんの記事)
    > 以下の問題の答えが ○ となっているようなのですが…
    >
    > 何か解釈変更とかの情報をお持ちの方おられますか?
    >
    >
    > Q5
    > B1がスリーポイントショットの動作(アクトオブシューティング)中のA1にファウルをした。
    > ボールはツーポイントエリアのコートに触れ、その後でバスケットに入った。
    > 審判はA1の得点として2点を認め、1本のフリースローをA1に与えた。
    >
    >
    >
    > インプリ 16-8 のケースだと思うのですが…
    >
    >
    > JBAや県の審判部に聞いてもいいのですが、回答が返ってくるのに1年近くかかるのがこの組織ですからねー(笑)
    >
    >
    > よろしくお願いします。

    こんにちは羽羽です!

    JBA公認の問題集なのでしょうか?(笑)


    通常のショットしたボールが床に着いた後にゴールに入る事は、ほぼないケースですし、ディフェンスがブロックに行き叩き落としても、そうそうボールが弾んでゴールするのは難しいですよね

    超レアケースですが、ちょっと古い本を読み返してみました(笑)

    そもそも白本から赤本に変わった時に、

    笛が鳴った後にボールが床に着いたらデッドになるという説明がなくなり

    *この1文があればその後の例文も不要なのに・・・

    2018-2019-2020の競技規則では「ショット→ファウル→ボールが床に着く→ゴールに入る」という例文はありません。

    3Pショット→2Pエリアの床にボールが着く→ゴール入る→2点 は記載あり



    そして2021競技規則から師匠!殿の「ショット→ファウル→ボールが床に着く→ゴールに入る→ノーバスケット」という例文が黄色ライン(変更点)として記載があります。


    そして、3Pショット→2Pエリアの床にボールが着く→ゴール入る→3点に変更


    という事は2018-2020の間はゴールが認められていたのでしょうか・・・(そんな訳ないと思いますが)


    まぁ結論は

    「審判はA1の得点として2点を認め、」は点数は認めず


    「1本のフリースローをA1に与えた」はフリースローは3本を与える

    といる問題であれば〇ですね


    単純な問題集の回答間違えしか考えられませんが、皆さんいかがでしょうか?

引用返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-1]



■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド
■8533 / 親記事)  トラベリング?
□投稿者/ 元3級審判(千葉) 一般人(1回)-(2023/02/19(Sun) 21:50:44) [ID:x8DUsi0j]
    数年前も話題になったかもしれませんが、回答お願いします。

    先日ミニバスの試合で審判をしていた際に発生した事例です。
    A1がパスしたボールを受け取った際に、B1がA1のボールに触れた状態でA1が2歩以上動いてしまいました。相手審判がトラベリングとして処理しましたが、わたしはB1がボールに手をかけていたのでA1が保持していることにはならないため、トラベリングにはならないのでは、と思いました。
    いずれが正しいのでしょうか?
    ルールブックの記載がありましたら、ご指摘いただけると助かります。

    よろしくお願いいたします。
引用返信

▽[全レス3件(ResNo.1-3 表示)]
■8534 / ResNo.1)  Re[1]: トラベリング?
□投稿者/ 8年目のミニ監督 大御所(282回)-(2023/02/22(Wed) 19:49:58) [ID:Z9pC6kem]
    No8533に返信(元3級審判(千葉)さんの記事)
    > 数年前も話題になったかもしれませんが、回答お願いします。
    >
    > 先日ミニバスの試合で審判をしていた際に発生した事例です。
    > A1がパスしたボールを受け取った際に、B1がA1のボールに触れた状態でA1が2歩以上動いてしまいました。相手審判がトラベリングとして処理しましたが、わたしはB1がボールに手をかけていたのでA1が保持していることにはならないため、トラベリングにはならないのでは、と思いました。
    > いずれが正しいのでしょうか?
    > ルールブックの記載がありましたら、ご指摘いただけると助かります。
    >
    > よろしくお願いいたします。


    こんにちは。8年目のミニ監督と申します。

    私もずい分昔、千葉県の3級審判員でした(笑)。


    さて、ご質問の問題について書かせてもらいます。

    まず、競技規則のトラベリングの規定は、「ボールのコントロール」が前提となっています。(25-1-1)

    ですので、ボールコントロールしていない状態からトラベリングは発生しません。


    で、ご質問の件ですが・・・

    ・A1はボールコントロールしているのか否か

    ・B1はどのようにボールに触れているか
     (片手で触れているだけ、両手で掴んでいる・・・)

    などによって変わってくると思われます。


    A1がパスのボールをキャッチする前でまだコントロールしていなければ、

    そもそもトラベリングの対象とはならないと思います。

    ただ、キャッチのタイミングでA1・B1両者がボールにしっかりと

    両手をかけたのであれば、ジャンプボールシチュエーションを判定すべき

    ケースかもしれません。


    一方、A1がパスキャッチして既にボールコントロールしていると判断できれば、

    その後にB1にボールを触られたことで規則の範囲を超えて足を動かせば、

    トラベリングの判定をすべきケースと思われます。

    ただ、この場合もB1がボールに両手をしっかりと掛けた勢いで足が動いたとすれば

    ジャンプボールシチュエーションの判定をすべきケースかもしれません。


    A1のボールコントロールの有無とB1のボールへのコンタクト状況を見極めて、

    判定すべきケースではないでしょうか。

    細かな状況が判らない中でのコメントで失礼しました。
引用返信
■8535 / ResNo.2)  Re[1]: トラベリング?
□投稿者/ 師匠! 一般人(4回)-(2023/02/22(Wed) 21:22:40) [ID:Df1xaIzZ]
    No8533に返信(元3級審判(千葉)さんの記事)
    > 数年前も話題になったかもしれませんが、回答お願いします。
    >
    > 先日ミニバスの試合で審判をしていた際に発生した事例です。
    > A1がパスしたボールを受け取った際に、B1がA1のボールに触れた状態でA1が2歩以上動いてしまいました。相手審判がトラベリングとして処理しましたが、わたしはB1がボールに手をかけていたのでA1が保持していることにはならないため、トラベリングにはならないのでは、と思いました。
    > いずれが正しいのでしょうか?
    > ルールブックの記載がありましたら、ご指摘いただけると助かります。
    >
    > よろしくお願いいたします。



    基本的には8(?)年目さんの解説でいいと思います。


    もう一つの視点としては…

    A1は味方からのパスのボールを受け取ったのですから すでにAチームのチームコントロール
    は始まっている状況のはずです!

    味方からのパスを受け取る際に両手でしっかり掴まずとも 下に叩き落とす行為ですらコントロール
    と捉えることができる状況であることは重要だと思います。


    その状況下でA1が保持しているボールにB1の手がかかっているかどうか? はトラベリングの判定を
    下す上で それほど重要なポイントだとは思えません!

    仮にB1も両手でしっかりとボールを掴んでいたのであれば それはヘルドボールを宣するべきだと思いますし…


    あくまで文章のみで判断すれば B1の手が多少ボールにかかっていてもAチームのチームコントロール中であれば
    A1のコントロールと判断すべきだと思います。



    ただし、トラベリングと判断するかどうか? に関してはもう少し詳しい情報がないとここでは判断できませんね〜


引用返信
■8536 / ResNo.3)  Re[2]: トラベリング?
□投稿者/ 元3級審判 一般人(1回)-(2023/02/23(Thu) 07:46:21) [ID:3oKUP7ax]
    No8535に返信(師匠!さんの記事)
    > ■No8533に返信(元3級審判(千葉)さんの記事)
    >>数年前も話題になったかもしれませんが、回答お願いします。
    >>
    >>先日ミニバスの試合で審判をしていた際に発生した事例です。
    >>A1がパスしたボールを受け取った際に、B1がA1のボールに触れた状態でA1が2歩以上動いてしまいました。相手審判がトラベリングとして処理しましたが、わたしはB1がボールに手をかけていたのでA1が保持していることにはならないため、トラベリングにはならないのでは、と思いました。
    >>いずれが正しいのでしょうか?
    >>ルールブックの記載がありましたら、ご指摘いただけると助かります。
    >>
    >>よろしくお願いいたします。
    >
    >
    >
    > 基本的には8(?)年目さんの解説でいいと思います。
    >
    >
    > もう一つの視点としては…
    >
    > A1は味方からのパスのボールを受け取ったのですから すでにAチームのチームコントロール
    > は始まっている状況のはずです!
    >
    > 味方からのパスを受け取る際に両手でしっかり掴まずとも 下に叩き落とす行為ですらコントロール
    > と捉えることができる状況であることは重要だと思います。
    >
    >
    > その状況下でA1が保持しているボールにB1の手がかかっているかどうか? はトラベリングの判定を
    > 下す上で それほど重要なポイントだとは思えません!
    >
    > 仮にB1も両手でしっかりとボールを掴んでいたのであれば それはヘルドボールを宣するべきだと思いますし…
    >
    >
    > あくまで文章のみで判断すれば B1の手が多少ボールにかかっていてもAチームのチームコントロール中であれば
    > A1のコントロールと判断すべきだと思います。
    >
    >
    >
    > ただし、トラベリングと判断するかどうか? に関してはもう少し詳しい情報がないとここでは判断できませんね〜
    >
    >

    ご回答ありがとうございました。

    当時の状況としては、B1の手は片手ではありましたが、A1はコントロールできないように見られました。
    ジャンプボールシチュエーションが、正しい判断かと思いました。
    どこからA1がコントロールできない状態になったかを、A1の足元も見ながら審判がしっかり判断するのことが必要と感じました。

    引き続き勉強を続けます。
解決済み!
引用返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-3]



■記事リスト / ▲上のスレッド
■8532 / 親記事)  NO TITLE
□投稿者/ 師匠! 一般人(3回)-(2023/02/18(Sat) 11:32:31) [ID:7bWn3ecQ]
合宿のご案内
    令和5年 春の山大合宿を下記日程で行う事が確定しましたのでお知らせ致します!

    (一応 3月と8月の 年2回行なっています)


    3月24日(金) 13時〜
    3月25日(土) 終日
    3月26日(日) 終日

    場所は 山口大学第一体育館です。



    県内・外から大学生が 3〜4チーム 高校生が 5〜8チーム

    中学生も少々…


    延べにして 計12〜15チーム程度が参加して 3日間に渡り 強化練習を行います!




    この合宿は それぞれのチーム強化を主な目的としておりますが…


    もう一方では 審判の為の勉強会 というテーマにも取り組んでおり…
    (3パーソンにも積極的に取り組んでいます)




    毎回 県内・外から多くの審判員の方々がご参加下さり、とても有意義な時間を過ごせております。



    又、スクリメイジとはいえ しっかりと判定して頂く事で 選手達にとってはより実戦的な経験を積む事が出来ていますので 非常に有り難く思っております。

    m(__)m



    こちらの掲示板をご覧の方で参加を希望される方は 是非ご一報下さるようお願い申し上げます。

    宿泊の手配などのご心配は不要ですので、参加の意向をなるべく早めにご連絡頂ければ幸いです。



    又、土曜日の夜は懇親会を予定しておりますので 夜の部のみの参加も大歓迎です。(笑)




    それでは 宜しくお願いいたします。

引用返信






Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク 検索 過去ログ

- Child Tree -